Дело №
55RS0№-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Риммер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (далее – ООО «УК ВиТа», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.09.2026 в качестве соответчика для участия в деле привлечен ФИО11 (далее – ФИО12Е., ответчик)
В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО13 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
ООО «УК ВиТа» за период с 01.10.2023 по 30.06.2026 осуществляло расчет и начисления ОДН.
По горячей воде – 291,50 руб.
По холодной вроде – 58,80 руб.
По отведению сточных вод в размере 152,54 руб.
За указанный период у ФИО14 образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 20 160,38 руб.
После смерти ФИО15 нотариусом Эдельштейн М.И. открыто наследственное дело.
До настоящего времени оплата суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец начисли пени в размере 1 576,24 руб.
Просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.06.2026 в размере 20 160,38 руб.; задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД (ОДН) за период с 01.10.2023 по 30.05.2026: по горячей воде – 291,50 руб., холодной воде – 58,80 руб., по отведению сточных вод – 152,54 руб., пени в размере 1576,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Представитель истца ООО «УК ВиТа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Помимо этого в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «УК ВиТа» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 15А на основании договора управления многоквартирным домом № 74 от 18.04.2015.
ФИО17 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно копии лицевого счета на кв. <адрес>, в спорном жилом помещении прописана ФИО18
ООО «УК ВиТа» на указанное помещение открыт лицевой счет 60958044453.
Из представленного расчета задолженности за период с 01.10.2023 по 30.06.2026 у ФИО19 образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 20 160,38 руб., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД (ОДН) за период с 01.10.2023 по 30.06.2026: по горячей воде – 281,50 руб., холодной воде – 58,80 руб., по отведению сточных вод – 152,54 руб., пени в размере 1 576,24 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
10.01.2026 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2026.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Из ответа Нотариальной палаты Омской области следует, что завещания после смерти ФИО21 не удостоверялись.
Из материалов наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО22 нотариусом нотариального округа г. Омска Эдельштейн М.И., следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО23., обратился сын – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственными наследниками после смерти ФИО25., обратившимся к нотариусу за принятием наследства, являются сын - ФИО26.
Супруг ФИО27 ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2009.
Из ответа ОСФР по Омской области от 17.08.2026 следует, что средства пенсионных накоплений, учитываемые для формирования пенсии, на индивидуальном лицевом счете ФИО29. не формировались. Правопреемники с заявлением о выплате пенсионных накоплений, не обращались.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество умершей ФИО30 состоит из:
- квартиры <адрес>
- право на недополученную денежную пенсию и иные денежные выплаты
- акции ПАО «Сатурн» с причитающимися дивидендами
- акции ПАО «Сатурн» с причитающимися дивидендами, принадлежащие умершему отцу ФИО31
Иного имущества судом не установлено.
Таким образом, ФИО32 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО33
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО34. принявшего после смерти ФИО35. наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления № 9 от 29.05.2012).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла 2 304 497,92 руб.
Из представленного расчета задолженности за период с 01.10.2023 по 30.06.2026 у ФИО36. образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 20 160,38 руб., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД (ОДН) за период с 01.10.2023 по 30.06.2026: по горячей воде – 281,50 руб., холодной воде – 58,80 руб., по отведению сточных вод – 152,54 руб.
Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.
Иного расчета задолженности либо ее отсутствие в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.06.2026 в размере 20 160,38 руб., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД (ОДН) за период с 01.10.2023 по 30.06.2026: по горячей воде – 281,50 руб., холодной воде – 58,80 руб., по отведению сточных вод – 152,54 руб.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, из чего следует возможность применения положения указанной статьи к неустойке, исчисленной по нормам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39).
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из представленного истцом расчета пени следует, что задолженность по оплате пени у ФИО37. как сособственника помещения, расположенного по адресу<адрес> 1 576,24 руб.
Суд соглашается с расчетом пени истца, признает его арифметически верным.
Иного расчета пени либо ее отсутствие, в материалы дела ответчиками не представлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 576,24 руб.
Разрешая требования заявителя о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.
Заявитель указывает, что им при рассмотрении гражданского дела понесены почтовые расходы в сумме 102 рублей, что достоверно подтверждается материалами дела, в частности кассовым чеком от 05.08.2026 на сумму 102 руб.
В связи с тем, что такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, а также подтверждаются кассовым чеком, суд считает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика в пользу истца в размере 102 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2062 от 05.08.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» к ФИО38 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН 5507205195) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.06.2026 в размере 20 160 рублей 38 копеек, задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД (ОДН) за период с 01.10.2023 по 30.06.2026: по горячей воде – 291 рубль 50 копеек, холодной воде – 58 рублей 80 копеек, по отведению сточных вод – 152 рубля 54 копейки, пени в размере 1 576 рублей 24 копейки.
Взыскать с ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН 5507205195) почтовые расходы в размере 102 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 06.10.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-005900-90
Подлинный документ подшит в деле № 2-2892/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "