Дело № 2-2941/2026 — Куйбышевский районный суд г. Омска

Дело №

УИД №RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной общественностью «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО10-М.А. и ФИО3 был заключен договор процентного займа. Займодавец обязался передать заемщику 4 000 000 руб., а заемщик – возвратить заем и уплатить проценты в размере 36% годовых, или 3% в месяц, не позднее шести календарных месяцев с даты предоставления денежных средств. Обязательства по предоставлению займа она исполнила в полном объеме. Ответчиками договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства было перечислено 4 125 000 руб. По ее указанию денежные средства были перечислены ФИО7 По согласованной договором очередности из указанной суммы 4 064 000 руб. погасили начисленные к этой дате проценты, а 61 000 руб. – основной долг. Остаток основного долга составил 3 939 000 руб. Оставшаяся сумма основного долга в размере 3 939 000 руб., а также сумма процентов за использование займа в размере 744 471 руб., сумма договорной неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 12 433 230 руб. и сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 682 453,79 руб. на день подачи искового заявления ответчиками не оплачена. Ответственность ФИО2 и ФИО3 как поручителей является солидарной с заемщиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 заключили отдельный договор поручительства, по которому ФИО4 обязался солидарно отвечать за все обязательства ООО «Мегаполис-14» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы. Поручительство установлено на 10 лет. Поручительство ФИО10-М.А. прекращено письменным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, ООО «Мегаполис-14», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа на сумму 2 500 000 руб. на шесть календарных месяцев под 36% годовых, или 3% в месяц. Обязательства по предоставлению займа она исполнила в полном объеме. По ее указанию денежные средства в размере 2 500 000 руб. были перечислены ФИО3 Ответчиками договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 заключили отдельный договор поручительства, обеспечивающий исполнение ООО «Мегаполис-14» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО4 является солидарной, срок поручительства установлен на 10 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 717 800 руб., в том числе основной долг – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом – 2 997 500 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 7 755 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 465 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, а также ФИО2, ФИО4 и ООО «Мегаполис-14» был заключен договор процентного займа. Первоначальная сумма займа составила 2 500 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 5 000 000 руб., а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – еще на 1 000 000 руб. Каждый транш предоставлялся на шесть календарных месяцев под 36% годовых, или 3% в месяц. Обязательства по предоставлению займа она исполнила в полном объеме. Она представила заемщику 8 500 000 руб. четырьмя платежами: 2 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №); 2 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №); 3 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №); 1 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №). Указание в п. 6.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 9 500 000 руб. является технической ошибкой. Ответчиками договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом. Срок возврата займа определялся отдельно по каждому траншу и истек соответственно 18 октября, 26 октября, 03 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. Поступающие суммы в силу п. 4.2 договора направляются сначала на уплату процентов, затем на уплату основного долга, после чего неустойки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены соответственно 2 651 000 руб. и 2 000 000 руб. По ее указанию денежные были перечислены ФИО7 По согласованной договором очередности эти суммы зачтены прежде всего в счет процентов. Поэтому основной долг не изменился и составляет 8 500 000 руб., а непогашенные проценты на дату расчета – 5 402 500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 778 120 руб., в том числе основной долг – 8 500 000 руб., проценты за пользование займом – 5 402 500 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 25 924 500 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 951 120 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по трем договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 295 074,79 руб.

Исполнение обязательств по всем трем договорам займа обеспечено ипотекой одного и того же недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Мегаполис-14». В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение договоров займа от 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ заключены отдельные договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека зарегистрирована в ЕГРН. Предмет ипотеки:

- нежилое помещение площадью 611,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1П. Согласованная сторонами залоговая стоимость – 15 000 000 руб.;

- 386/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами залоговая стоимость – 1 000 000 руб.

В отношении помещения зарегистрированы ипотеки за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении доли в праве на земельный участок зарегистрированы ипотеки за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспеченные ипотекой обязательства не исполнены, размер и продолжительность просрочки являются существенными. Просит:

- взыскать солидарно с ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 799 154,79 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 717 800 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 778 120 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу проценты за использование займов из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать солидарно с ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата займов из расчета 0,3% в день, начисляемую на суммы невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать солидарно с ООО «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу неустойку за нарушение срока уплаты процентов за использование займов из расчета 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мегаполис-14».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 3 года (л.д. 161-162) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Мегаполис-14» (Заемщик), ФИО2 (Поручитель - 1), ФИО10-М.А. (Поручитель – 2), ФИО3 (Поручитель - 3) был заключен договор процентного займа.

Займодавец обязался передать заемщику 4 000 000 руб., а заемщик – возвратить заем и уплатить проценты в размере 36% годовых, или 3% в месяц, не позднее шести календарных месяцев с даты предоставления денежных средств.

Согласно пунктам 1.5, 1.5.1 Договора, по соглашению Сторон в соответствии с указанием Заемщика, для осуществления взаиморасчётов между Заемщиком и указанным получателем денежных средств, сумма займа предоставляется Займодавцем путем перечисления на расчетный счет ФИО3 Сумма займа, переданная указанному Заемщиком третьему лицу, считается переданной Заемщику.

Пунктом 3.1 предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день возврата включительно.

Согласно пункту 6.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Из п. 6.2 Договора следует, что за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2 Договора, средства, поступившие от Заемщика в качестве возврата суммы займа, уплаты процентов и/или неустойки, а также перечисленные третьими лицами направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в счет погашения задолженности в следующей очередности: на уплату процентов, на погашение задолженности по предоставленному займу, на уплату неустойки (л.д. 106-108)

Обязательства по предоставлению займа ФИО1 исполнила в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 4 000 000 руб. на банковский счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 105).

Ответчиками договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства было перечислено 4 125 000 руб. По указанию истца денежные средства были перечислены ФИО7 (л.д. 34).

По согласованной договором очередности из указанной суммы 4 064 000 руб. осуществлено погашение начисленных процентов, 61 000 руб. – в счет погашения основного долга.

Таким образом, остаток основного долга составил 3 939 000 руб., проценты за использование займа - 744 471 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка за нарушение срока возврата займа - 12 433 230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 682 453,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи искового заявления указанная задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Мегаполис-14» (Заемщик), ФИО2 (Поручитель - 1), ФИО3 (Поручитель - 2) был заключен договор процентного займа.

Займодавец обязался передать заемщику 2 500 000 руб., а заемщик – возвратить заем и уплатить проценты в размере 36% годовых, или 3% в месяц, не позднее шести календарных месяцев с даты предоставления денежных средств.

Обязательства по предоставлению займа ФИО1 исполнила в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 500 000 руб. на банковский счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 717 800 руб., в том числе основной долг – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом – 2 997 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата основного долга – 7 755 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов – 465 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи искового заявления указанная задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ИП ФИО3 (Заемщик), ФИО2 (Поручитель - 1), ФИО4 (Поручитель - 2), ООО «Мегаполис-14» (Поручитель – 3) был заключен договор процентного займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 5 000 000 руб. (л.д. 12-13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 1 000 000 руб. (л.д. 83-84).

Обязательства по предоставлению займа истец исполнила в полном объеме, предоставив займ в размере 8 500 000 руб. четырьмя платежами: 2 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №); 2 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №); 3 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №); 1 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №) (л.д. 14, 32, 95).

Ответчиками договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом. Срок возврата займа определялся отдельно по каждому траншу и истек соответственно: 18 октября, 26 октября, 03 ноября и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2 651 000 руб. и 2 000 000 руб. (л.д. 11,15).

По указанию истца денежные средства были перечислены ФИО7

По согласованной договором очередности указанные суммы были зачтены в счет процентов.

Таким образом, основной долг не изменился и составляет 8 500 000 руб., а непогашенные проценты на дату расчета – 5 402 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 778 120 руб., в том числе основной долг – 8 500 000 руб., проценты за пользование займом – 5 402 500 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 25 924 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов – 951 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи искового заявления указанная задолженность погашена не была.

Исходя из положений п. 1,2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили два договора поручительства, согласно которым, ФИО4 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Мегаполис-14» его обязательств, предусмотренных договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы.

Поручительство установлено на 10 лет (л.д. 109-110, 111-112).

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО10-М.А. прекращено поручительство, возникающее из Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Факт заключения договоров займа и поручительства, получение заемных средств, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиками не оспорен, в связи с чем, с учетом условий договоров займа, требования истца о солидарном взыскании основного долга, процентов за пользование займа и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд находит обоснованным требование о солидарном взыскании процентов за использование займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в месяц, начисляемых на сумму невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойки за нарушение срока возврата займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% в день, начисляемой на суммы невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойки за нарушение срока уплаты процентов за использование займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Залогодержатель) и ООО «Мегаполис-14» (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Залогодержатель, являющийся кредитором Залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Залогодателю преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предметом залога являются:

Кроме того, указанное недвижимое имущество является предметом залога по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 83-84).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

По правилам ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиков перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 799 154,79 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 717 800 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 778 120 руб., что в свою очередь, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, заложенное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Мегаполис-14».

Из свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица следует, что ООО «Мегаполис-14» в лице единственного участника Общества ФИО4 от имени которого действует ФИО2, одобряет заключение между Обществом и ФИО1 крупной сделки – передача вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, в залог (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение площадью 611,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1П, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 15 000 000 руб. 00 коп.;

- 386/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В качестве способа реализации указанного выше недвижимого имущества следует определить реализацию с публичных торгов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 261 590 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 261 590 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной общественностью «Мегаполис-14», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной общественностью «Мегаполис-14» (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность в размере 17 799 154 руб. 79 коп.,

- проценты за использование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму невозвращенного займа в размере 3 939 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

- неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,3% в день, начисляемую на сумму невозвращенного займа в размере 3 939 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

- неустойку за нарушение срока уплаты процентов за использование займа из расчета 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

- задолженность в размере 13 717 800 руб. 00 коп.,

- проценты за использование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму невозвращенного займа в размере 2 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

- неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,3% в день, начисляемую на сумму невозвращенного займа в размере 2 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

- задолженность в размере 40 778 120 руб. 00 коп.

- проценты за использование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму невозвращенного займа в размере 8 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

- неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,3% в день, начисляемую на сумму невозвращенного займа в размере 8 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной общественностью «Мегаполис-14» (№):

- нежилое помещение площадью 611,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1П, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 15 000 000 руб.;

- 386/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2941/2026 ~ М-2564/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик4

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик4

Представитель

Ход дела