ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Спиридоновой Ж.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Нимаеву Олегу Бимбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Нимаева О.Б. задолженности по кредитному договору в размере 24876,23 руб., просили обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, №, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированны следующим, 02.05.2023 между истцом и Нимаевым О.Б. заключен договор потребительского кредита № на сумму 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2010. Истец выполнил обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 604 361,06 рублей. АО «Тбанк обратилось для взыскания задолженности к нотариусу во внесудебном порядке, однако денежных средств недостаточно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Нимаева О.Б. задолженность по кредитному договору № от 02.05.2023 пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 626,23 рублей, страховую премию в размере 16 250,00 рублей, а также госпошлину в размере 24 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 02.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Нимаевым О.Б. заключен кредитный договор №. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что АО «ТБанк» предоставил кредит заемщику в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев по 23,9% годовых. 04.07.2024 года АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на АО «ТБанк».
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику надлежит ежемесячно вносить платежи в размере 22 290,00 рублей, размер которого указан в графике.
Согласно п. 10, п.11 индивидуальных условий в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог автомобиль, рефинансирование задолженности по кредиту (займу), предоставленному заёмщику на покупку автомобиля.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредита с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Судом установлено, что свои обязательства АО «ТБанк» выполнило в полном объеме, однако Нимаев О.Б. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 604 361,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 563 278,57 рублей, сумму процентов в размере 16 206,26 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 626,23 рублей, страховой премии 16 250,00 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса № от 18.11.2025 с ответчика Нимаева О.Б. взыскана задолженность в пользу АО «ТБанк». Сумма, подлежащая взысканию 628 906 рублей 53 копеек, их нее: 563 2780,57 руб. - сумма основного долга, 60 138,87 руб. - проценты, 3117,09 руб. - сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи, сумма за оказание правового характера – 2372 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, на сумму задолженности подлежали начислению пени в размере 8626,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также страховая премия в размере 16250 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Нимаева О.Б.
В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества движимое имущество переданное в залог: транспортное средство <данные изъяты>, залогодатель Нимаев О.Б., залогодержатель АО «Тинькофф Банк». Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного выше транспортного средства является Нимаев О.Б.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в пределах залоговой стоимости транспортного средства, установленной по соглашению сторон при заключении договора о предоставлении потребительского кредита.
В указанной части суд учитывает, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества от участников процесса не поступило, спора между сторонами относительно стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде не имеется, доказательств иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение относительно начальной продажной ценой имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости, установленной при заключении кредитного договора.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Нимаева О.Б. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска истцом в сумме 24 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Нимаеву Олегу Бимбаевичу о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, удовлетворить полностью.
Взыскать с Нимаева Олега Бимбаевича №» в пользу АО «ТБанк» «ОГРН 1027739642281» задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2023 г. пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 626,23 рублей, страховую премию в размере 16 250 рублей, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 24 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 748 000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2026.
Судья Плотникова И.В.