РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Омскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Омскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба, постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения причиненного ущерба 1 195 700 рублей, судебные расходы в сумме 38 918 рублей 83 копейки».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист №, который он направил в Министерство финансов РФ для исполнения.
Минфином РФ были переведены денежные средства в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» в размере 1 234 618,83 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Он обратился в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» и выяснилось, что денежные средства переведены на расчетный счет ЗАО «Житница», в связи с чем, банк отправил истца получать денежные средства в указанной организации. После длительной переписки с ответчиками и телефонных переговоров, на его счет поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанных действий ответчики незаконно пользовались денежными средствами принадлежащими истцу, незаконно удерживали их. В связи с чем, истец вправе требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления исполнительного листа в Минфин РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на расчетный счет истца) в размере 93 661,92 руб.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Министерства финансов РФ солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 661,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать солидарно с Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Министерства финансов РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 918,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования остались без изменения. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в Минфин РФ, указаны реквизиты его счета для перечисления. Сроки для перечисления денежных средств нарушены, в связи с чем он обратился в Сбербанк, который сообщил, что денежные средства были перечислены на счет юридического лица ООО «Живица». Никакого отношения к указанной организации он не имеет.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ – ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), исковые требовании не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым документы, в том числе оригинал исполнительного листа, поступили в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 234 618,83 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В связи с обращением ФИО1 о не поступлении денежных средств, Минфин России направил письмо в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» с просьбой зачисления вышеуказанных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на счет Минфина России запрос на выяснение принадлежности платежа № с указанием причины возврата: «Возврат излишне уплаченных средств по договору № от 29.12.2009». Повторно денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Минфин России не пользовался денежными средствами истца.
Представитель ответчика Омского отделения № ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с указанием на то, что на его счет должны были поступить денежные средства в возмещение вреда. На данное обращение банком был дан ответ об отсутствии на исполнении в ПАО Сбербанк исполнительного листа № с предоставлением выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в банк с требованием разобраться в сложившейся ситуации с предоставлением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого было установлено, что денежные средства были перечислены на счет, который заведен в банке для расчета с ЗАО «Житница». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачисленные по реквизитам счета ЗАО «Житница» возвращены отправителю (Минфин РФ), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет истца. Просила в удовлетворении исковых требований к банку отказать, поскольку банк права клиента не нарушал, у банка отсутствовали основания для неисполнения поручения Минфина России о перечислении денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 БК РФ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.
Для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 названного кодекса).
Исходя из пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52033 864882, в счет возмещения причиненного ущерба 1195700 рублей, судебные расходы в сумме 38918 рублей 83 копейки».
Решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист ФС № был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлен в Министерство финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ и получен Министерством финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и отметкой на самом заявлении ФИО1
При этом, как следует из заявления ФИО1 о направлении исполнительного листа для исполнения, в заявлении ФИО1 указал реквизиты своего лицевого счета, открытого в Омском отделении № ПАО Сбербанк, а именно 40№.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ перечислило денежные средства в размере 1 234 618,83 руб. в Омское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, указав в назначении платежа «л/с 40№; ФИО1; возм.вред.по иск.к РФ ИЛ №_19.11.25». При этом, плательщик указал в реквизитах для перечисления счет №, который принадлежит юридическому лицу ЗАО «Житница».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омское отделение № ПАО Сбербанк с указанием на то, что на его счет должны были поступить денежные средства о возмещении вреда по иску к Российской Федерации по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение банком был дан ответ об отсутствии на исполнении в ПАО Сбербанк исполнительного листа № с предоставлением выписки по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в банк с требованием разобраться в сложившейся ситуации с предоставлением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого было установлено, что денежные средства были перечислены на счет, который заведен в банке для расчета с ЗАО «Житница». Для розыска денег необходимо обратиться в ЗАО «Житница».
В связи с обращением ФИО1 о не поступлении денежных средств Минфин России направил письмо в Омское отделение № ПАО Сбербанк с просьбой зачисления вышеуказанных средств.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк указал на некорректное указание счета в направленном платежном поручении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачисленные по реквизитам счета ЗАО «Житница» возвращены отправителю (Минфин России) по платежному поручению №.
Повторно денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.
Как установлено судом, исполнительный лист поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты течет трехмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1 234 618,83 руб. поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, поскольку по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, судебный акт исполнен не был, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Трехмесячный срок для исполнения судебного акта истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 683,75 руб., согласно следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 4 дня, 1 234 618,83 руб. х 15,5%/365 х 4 = 2097,16 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 35 дней, 1 234 618,83 руб. х 15%/365 х 35 = 17 758,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 18 дней, 1 234 618,83 руб. х 14,5%/365 х18 = 8 828,37 руб. Итого: 2 097,16 руб. +17 758,22 руб. +8 828,37 руб. = 28 683,75 руб.
Определяя надлежащего ответчика по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства финансов РФ, исполнившего требования исполнительного документа по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» суд не усматривает, поскольку в данных правоотношениях банк исполнял поручение Министерства финансов РФ о перечислении денежных средств. Соответственно, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об оставлении заявления в части требований к банку без рассмотрения.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 ГК РФ.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» спорные правоотношения не регулирует, требования истца основаны на нарушении его имущественных прав, взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав статьей 151 ГК РФ не предусмотрено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления от имени заказчика в районный суд <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 10 000 руб.
Исполнителем работа по договору на оказание юридических услуг выполнена в полном объеме: предоставлены консультации по делу, составлено исковое заявление в суд от имени заказчика, сформирован пакет документов, исковое заявление направлено в суд, о чем составлен акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждения несения расходов представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Данные расходы были необходимы для защиты прав истца, соответственно, данные расходы подлежат возмещению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов подлежит применению принцип пропорциональности.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера с учетом уточнения в размере 76 918,46 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований неимущественного характера судом отказано, требования имущественного характера удовлетворены на 37,29%.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с Минфина РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1 864 рубля 50 копеек (расчет: 10 000 руб. / 2 требования = 5 000 руб., 5 000 руб. х 37,29% = 1 864,50 руб.).
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имущественные требования удовлетворены судом на 37,29%, то с Минфина РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491,60 руб. (4 000 руб. х 37,29%).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 683 рубля 75 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 864 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 рубль 60 копеек.
В остальной части исковые требований к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к Омскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>