РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2026 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее по тексту – СНТ «Березка») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило возложить обязанность по демонтажу врезок (соединений) в центральную водопроводную трубу, проложенных от земельного участка, принадлежащего ответчику, до водопровода, располагающегося от точки вреза до территории СНТ «Березка»; восстановить целостность водопровода в месте врезки (соединения) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к водоводам высокого давления; возложить на ФИО2 обязанность возвратить участок трубы, являющийся имуществом общего пользования, а именно: 47 метров трубы ф100 мм..
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 являлась членом СНТ «Березка» (<адрес>) на основании заявления о принятии с 2020 года. С 28.06.2025 ответчик членом СНТ не является, относится к категории правообладателей. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Березка» от 26.06.2024, принято решение о замене труб летнего водопровода за счет целевых взносов членов СНТ «Березка». ФИО2 принимала участие на собрании и голосовала за принятие по данному вопросу. СНТ «Березка» осуществлен сбор денежных средств для приобретения трубы ПЭ и комплектующих, с целью замены летнего водопровода. Оплата производилась согласно приходно-расходной сметы СНТ «Березка» на 2024 года, где в расходной части из целевых взносов предусмотрено приобретение комплектующих. Согласно накладным от 21.04.2025, 20.05.2025 СНТ «Березка» была приобретена труба и комплектующие. Установленную ранее старую металлическую трубу летнего трубопровода было принято решение разрезать и раздать членам СНТ для укрепления заборов. Правление СНТ обратилось к ФИО2 с предложением забрать участок центральной трубы, проходящий внутри границ ее участка, на что она ответила отказом. Согласно акта обследования от 15.08.2025, была обнаружена незаконная врезка в центральную трубу со стороны правообладателя земельного участка ФИО2, тем самым была нарушена целостность трубы. При этом ФИО2 нее является членом СНТ, не вносила целевые взносы на приобретение данной трубы и в нарушение действующих норм, самовольно произвела врезку в непредусмотренном для этого месте участка трубы. Уведомлением от 07.08.2025 правление СНТ предлагало до 15.08.2025 погасить задолженность, заключить договор на пользование инфраструктурой, а также устранить незаконную врезку. 06.10.2025 СНТ направило дополнительное обращение ФИО2 с просьбой в срок до 15.10.2025 восстановить целостность центральной трубы, заключить договор с СНТ на пользование инфраструктурой. До настоящего времени ФИО2 не отдала СНТ участок трубы, являющейся имуществом общего пользования, а именно: 47 метров трубы ф100 мм., а также не устранила незаконную врезку. Сооруженных СНТ «Березка» линейный водопровод не имеет тех характеристик, который позволяют отнести его к водопроводной сети, поскольку в его составе отсутствуют совокупность системы трубопроводов и устройств (вводы в здание, водомерные узлы, разводящая сеть, стояки, подводки к технологическим установкам, водоразборная, смесительная, запорная и регулирующая арматура, насосные установки и пр.), в связи с чем право собственности на линейный водопровод, созданный истцами возникает с момента его создания и не подлежит государственной регистрации. Таким образом, подключение ответчиком водопроводных труб к линии водопровода, принадлежащей на праве собственности СНТ «Березка» является незаконным, нарушающим законные права последних.
Представитель истца - председатель СНТ «Березка» - ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2024 г. по решению общего собрания было принято решение о замене старой трубы летнего водопровода металлической на пластиковую трубу. Для этого была составлена смета, осуществлен сбор денежных средств, закуплены все необходимые материалы для замены трубы, а также покупка новой пластиковой трубы, что подтверждает, что это собственность именно СНТ «Березка». По решению общего собрания в 2025 г. было принято решение старую металлическую трубу разрезать и отдать людям на укрепление заборов. Ответчик принимала участие в этом собрании, голосовала за это решение, но когда пришло время эту трубу отдавать, она категорически оказалась, сказав, что на свой участок она никого не пустит, самостоятельно разрежет трубу и отдаст. До сих пор ответчик своего обещания не выполнила, трубу не вернула. Она обратилась к участковому, он сказал, что это не в его компетенции, но он приезжал, разговаривал с ответчиком и ее мужем, они заверили его, что трубу разрежут и отдадут. Пластиковая труба была проложена в обход огорода ответчика ФИО2, потому что она на этом настаивала. В 2022 года ответчик написала жалобу участковому о том, что ее земельный участок топит труба общего пользования, просила забрать трубу. Когда трубу убрали, провели рядом с огородом ответчика вдоль дороги, ответчик врезалась в трубу, не поставив никого в известность, на том же самом месте, где была ранее течь все время. Поэтому в случае порыва вот этого места соединения трубы теперь будет все время заливать дорогу, по которой все ездят. В центральную трубу врезка не разрешается. Просит ответчика разрезать и вернуть СНТ старую трубу и демонтировать врезку, которая была сделана ответчиком незаконно. ФИО2 не является членом СНТ «Березка». Старую трубу прокладывали в 1969 г. когда был образован СНТ, документов о том, что старая труба является собственностью СНТ не имеется, поскольку с момента образования СНТ прошло много лет.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ведет дело через представителя, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчиком ФИО2 представлены письменные объяснения по делу, в которых она указала на то, что с сентября 2020 года она являлась членом СНТ «Березка». С 28.06.2025 она по заявлению вышла из членов СНТ. С 19.09.2024 она является собственником земельного участка, по <адрес>. У истца отсутствует имущество общего пользования, что подтверждается балансом товарищества за 2021, 2022, 2023,2024, 2025 годы. Суду не представлено документов, подтверждающих балансовую стоимость трубы, которая пролежала в земле более 50 лет. Кроме того, данная труба была ранее куплена бывшим землепользователем данного земельного участка и проложена им для своих личных нужд и за свой счет. Следовательно, требования СНТ «Березка» в части возвращения металлической трубы длиной 47 метров Ф 100 мм., не обоснованы. Кроме того, при проведении нового водопровода СНТ за счет членов товарищества в виде целевого взноса самостоятельно приобрело и установило комплектующие и крановое устройство для водопровода, или же по желанию садовода, он устанавливает данное крановое устройство самостоятельно. Таким образом, крановое устройство и врезка в общий водопровод была произведена членом ревизионной комиссии ФИО14, членами СНТ ФИО4 и другими членами СНТ, участки которых расположены ниже участка ответчика. Ответчик имеет полное право, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ пользоваться инфраструктурой товарищества независимо от членства в СНТ или осуществления садоводства в индивидуальном порядке, являясь собственником данного участка. Несмотря на то, что ответчик являлась членом СНТ в 2024-2025 годах, ей не установили крановое соединение и она была лишена возможности пользоваться водоснабжением, что являлось прямым нарушением прав члена товарищества. Целевой взнос на приобретение установки нового водопровода и кранового устройства для врезки на участок, она сдала в 2024 году. В связи с тем, что председатель СНТ «Березка» отказалась установить крановое устройство для подключения к водопроводу в зоне участка ответчика, ФИО2 вынуждена была за свой счет купить крановое устройство и произвести врезку в данный водопровод, несмотря на то, что ответчик уже оплатила данный вид работ и стоимость самого оборудования. Просила в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что исковые требования истца документально не подтверждены. Документы о праве собственности на часть трубы, которую истец просит вернуть, не представлены. На насос документы не представлены. Утверждения истца, что нанос подаёт воду под высоким давлением, документально не подтверждено. На балансе СНТ «Березка» данное имущество общего пользования не числится. В балансах за 2023, 2024 годы данное имущество не отражено. Как член товарищества, ФИО2 имеет право пользоваться общим имуществом товарищества. Труба летнего водопровода является общим имуществом товарищества. Не подключение ФИО2 к летнему водопроводу считает самоуправством председателя ФИО13. Следовательно, для снабжения своего участка водой ФИО2 имела полное право присоединиться к летнему водопроводу. Доверитель воспользовалась своим гражданским правом и защитила свои интересы, т.к. её незаконно не подсоединили в летнему водопроводу. Доверитель ранее уже оплатила данный вид работ и стоимость самого оборудования. Стоимость оборудования входит в стоимость целевого взноса за 2024 год, который ФИО2 оплачен в полном объеме. В 2025 году ФИО2 также оплатила целевой взнос. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из указанных нормативных положений и разъяснений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть ). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Судом из материалов дела установлено, что СНТ «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица за ГРН 2253801181896.
Согласно Устава СНТ «Березка», предметом деятельности Товарищества является совместное владение, пользование и распоряжение гражданами имуществом общего пользования (п. 2.1). Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство на указанной территории (п. 2.3).
Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных на территории в границах Товарищества, без участия в Товариществе осуществляется собственниками …(п. 14.1). Индивидуальные владельцы участков вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (п. 14.2). Индивидуальные владельцы участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом Товарищества для уплаты взносов членами Товарищества (п. 14.3).
Как установлено судом из материалов дела. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 в период с 2020 года по 28.06.2025 являлась членом СНТ «Березка».
Согласно протокола № 8 очередного общего собрания членов СНТ «Березка» от 23.06.2024, общим собранием членов СНТ «Березка» принято решение за счет целевых взносов, уплаченных членами СНТ «Березка» произвести закупку трубопровода и комплектующих и заменить старый летний трубопровод.
Факт замены старого трубопровода в СНТ «Березка» за счет целевых взносов членов СНТ «Березка», стороной ответчика не оспаривался.
Согласно Акта от 15.08.2025, составленного председателем СНТ «Березка», членами правления СНТ «Березка» 15.08.2025 была обнаружена несанкционированная врезка в систему летнего водопровода ФИО2, в связи с чем, нарушена целостность центральной трубы.
Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО2 самовольно произвела врезку (соединение) в новый трубопровод, в непредусмотренном для этого участке трубы, в связи с чем, истец просил обязать ответчика демонтировать данное соединение.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о восстановлении целостности центральной трубы, заключении с СНТ договора на пользование инфраструктурой, подаче заявления на врезку и последующее присоединение к трубе, а также, требование о передаче СНТ «Березка» части старой металлической трубы, оставшейся на территории земельного участка, принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, как установлено судом, в момент принятия решения о замене старого трубопровода на Общем собрании СНТ «Березка» от 23.06.2024, и в момент присоединения ответчика к новому трубопроводу – в 2024 году, ФИО2 являлась членом СНТ «Березка», следовательно, имела право на использование имущества общего пользования СНТ «Березка», в том числе нового трубопровода.
Таким образом, ответчик ФИО2, являясь членом СНТ «Березка» имела право на использование имуществом общего пользования СНТ «Березка», в том числе, нового трубопровода. Более того, прекратив свое членство в СНТ «Березка» и зарегистрировав право собственности на земельный участок, находящийся в границах СНТ «Березка», ФИО2 также имеет право пользования общим имуществом СНТ «Березка», на основании с ч.2,3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 14.3 Устава СНТ «Березка».
При этом довод стороны истца о том, что ответчик не имеет права пользования трубопроводом, в связи с наличием у нее задолженности по членским и целевым взносам, суд отклоняет, поскольку факт наличия у ФИО2 задолженности по членским и целевым взносам, не может быть поставлен в зависимость от использования ответчиком имущества общего пользования СНТ «Березка». Законом установлен иной правовой механизм взыскания с члена Товарищества и (или) владельца земельного участка задолженности по членским и целевым взносам.
Одновременно судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 225.03.2026, с ФИО2 в пользу СНТ «Березка» взыскана задолженность по оплате членских взносов, в том числе, задолженность по оплате целевого взноса за 2024 год в размере 814 руб., пени за период с 01.08.2024 по 27.06.2025 в размере 538,86 руб..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ФИО2 обязанности по демонтажу врезок (соединений) в центральную водопроводную трубу и восстановлении целостности водопровода в месте врезки (соединения), у суда не имеется.
Разрешая исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности возвратить участок трубы, суд исходит из следующего.
Согласно протокола очередного собрания членов СНТ «Березка» № 9 от 29.06.2025, членами СНТ «Березка», на общем собрании членами СНТ «Березка» было принято решение – старые металлические трубы, оставшиеся после замены на пластиковые, разрезать и раздать на ремонт заборов.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду показала, что ранее она являлась председателем СНТ «Березка». Центральная труба идет с моря до башни, куда они закачивают воду. Труба до сих пор находится на участке ФИО2. Ответчик просила забрать трубу с ее участка, поскольку труба была порвана и ее затопило. Однако, сразу забрать трубу они не смогли. Труба является собственностью СНТ «Березка», поскольку она прокладывалась в то временя, как появился кооператив.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ранее он был председателем СНТ «Березка». До того как ответчик стала собственником земельного участка, <адрес>, он был знаком с предыдущим хозяином земельного участка. Он видел эту трубу на его земельном участке, труба лежала наискосок земельного участка, диаметр трубы 200мм, со слов предыдущего собственника, на участок трубу привез его отец и установил он ее самостоятельно.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она владеет земельным участком в СНТ «Березка» с 1967 г. До ответчика, земельный участок принадлежал ФИО9, он попросил в свое время перенести забор, ему правление разрешило, а труба стала находиться на его участке. После того, как участок был продан ответчику, центральная труба так и оставалась на участке ответчика. Считает, что труба которая проходит через земельный участок ответчика, принадлежит СНТ «Березка», поскольку трубы приобретались за счет членов Товарищества.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она владеет земельным участком № *** по наследству, оставшемуся после смерти ее отца с 2020 г., а отец владел данным земельным участком с 1970 г.. Ей известно, что все члены Товарищества собирали деньги, после чего были приобретены трубы. Центральную трубу укладывали при ней, прокладкой труб занимался садовый кооператив. Центральную трубу прокладывали не сразу, сначала им привозили воду на водовозках. Договоров о приобретении трубы не было. В членские книжки вписывались оплата на взносы и на трубы.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она владеет земельным участком № *** в СНТ «Березка» на основании наследования. Ее семья владела земельным участком с 1968 года. Трубы проводились с того момента, как образовалось общество, на денежные средства всех членов общества. Труба находилась на земельном участке принадлежащем ФИО9 после того как он увеличил свой земельный участок.
Свидетель ФИО12 суду показала, что владеет земельным участком *** в СНТ «Березка» на основании наследования, а ее родители владели данным земельным участком с 1970 года. Строительство центральной трубы она видела сама лично, ее отец сам лично варил трубы.
Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования СНТ «Березка» о возложении на ФИО2 обязанности возвратить участок трубы, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности СНТ «Березка» на истребуемый участок трубы. Так, в соответствии с бухгалтерским балансом за 2023,2024 годы на балансе СНТ «Березка» имущества в виде трубы Ф 100мм, в том числе, находящегося на земельном участке, принадлежащем ФИО2, не значится.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей с достоверностью не подтверждают принадлежность истцу части трубы, находящейся на земельном участке ФИО2, в связи с чем, судом не принимаются.
Кроме того, суду также не представлено доказательств того, имеющаяся на земельном участке ответчика часть трубы, является именно той частью трубы, которую просит вернуть истец.
Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факта наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества, суд приходит к выводу об отказе СНТ «Березка» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу врезок (соединений) в центральную водопроводную трубу, проложенных от земельного участка, принадлежащего ответчику, до водопровода, располагающегося от точки вреза до территории СНТ «Березка»; восстановлении целостности водопровода в месте врезки (соединения) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к водоводам высокого давления; возложении обязанности возвратить участок трубы, являющийся имуществом общего пользования, а именно: 47 метров трубы ф100 мм. - отказать.
Судья ФИО16
Мотивированное решение принято 14апреля 2026