РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» был заключен договор в долевом строительстве №И-ЗР-1.11, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.
По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: тип 2-2.1-11.1, корпус 11, парадная 1, этаж 3, ИДН 8, планируемая общая площадь 65,00 кв.м., планируемая общая приведенная площадь 69,90 кв.м.
Цена договора составляет 9 154 141 (п. 2.1 Договора). Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом своевременно и в полном объеме путем внесения денежных средств на счет экскроу, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ»
В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира не передана, акт приема-передачи не подписан, дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.
Поскольку обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день, когда обязательства должно было быть исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банка России составляла 18% годовых.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не начислялась, однако с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки возобновлено в полном объеме.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 218 963, 78 руб. (9 154 141 х 202 х 2 х 1/300 х18%).
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства суд в дополнение к присужденной сумме взыскивает с застройщика штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, ответ на претензию не получен.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 218 963,78 руб., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из суммы 10 984,97 руб. в день, взыскать штраф в размере 5% исходя из присужденной судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на день вынесения решения суда размер неустойки составляет 3 097 761,31 руб.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, указал, что при исчислении неустойки, подлежащей ко взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Днем исполнения обязательства считается срок, установленный договором участия в долевом строительстве. При расчете неустойки, подлежащей ко взысканию с общества необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на определенный в договоре срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу и одновременно его приема истцом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для правильного расчета неустойки необходимо определить, какая ставка рефинансирования действовала для застройщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Если срок исполнения обязательства приходился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действует ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: размер санкций, рассчитывается исходя из Ключевой ставки, но не выше 7,5%. Контррасчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 202 дня, ставка ЦБ: 7,5 %, коэффициент: 1/150, расчет неустойки: 9 154 141 * 202 * 1/150 * 7,5%. Сумма неустойки составит 924 568,24 руб. Следовательно, размер неустойки, рассчитанный истцом, является неверным и завышенным, так как не учитывает положения специального нормативного акта о размере ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 568,24 руб. При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, важно учитывать специальный размер ответственности 5 %. В случае если судом будет принято решение о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., истец документально не обосновал, какие конкретно нравственные или физические страдания он понес, которые, по его мнению, вызваны действиями ответчика. Указанные требования истца также подлежат отклонению, так как они носят не компенсационный характер, а направлены исключительно на обогащение истца. Также ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения, для сохранения финансовой устойчивости ответчика, что позволить завершить строительство и передать квартиры и иные объекты всем остальным участникам долевого строительства, исполнения социальных обязательств ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Закон об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Закон об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ООО «Специализированный застройщик Эталон-Омск» (застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве.
Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями 1.3.1.1, 1.3.1.2 с подземным паркингом 1 этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями. Подземный паркинг. I–III этапы строительства <адрес>, КАО, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема–передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками указанными в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в собственность в установленный договором срок. Проектные характеристики квартиры до выполнения отделки/ подготовки под отделку: планируемая общая площадь квартиры (без балконов, лоджий) – 65,00 кв.м.; планируемая жилая площадь квартиры: 25,40 кв.м.; количество комнат: 2; наличие лоджии: 1; планируемая площадь лоджии: 4,30 кв.м.; планируемая приведенная площадь лоджии: 2,20 кв.м.; наличие балкона 1; планируемая площадь балкона 9,10 кв.м.; планируемая приведенная площадь балкона: 2,70 кв.м., место расположения квартиры: тип: 2-2.1–11.1, корпус 11, парадная 1, этаж 3, ИДН: 8; строительные оси: 1с1–6с1/Гс1–Кс1; планируемая общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий): 69,90 кв.м.; наличие (отсутствие) отделки квартиры: без отделки (согласно Приложению № к договору) (п. 1.1.–1.2 договора).
Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство №-ru№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (п. 1.3 договора).
Земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, принадлежит застройщику на праве аренды на основании договора аренды № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды указанного земельного участка находится в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора)
В соответствии с п. 1.5 договора, права требования на получение квартиры в собственность возникает у дольщика с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате цены договора за счет кредитных и собственных средств в соответствии с пп. 2.2., 2.4 договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством РФ.
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 9 151 141 руб.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесены денежные средства на эскроу счет, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 154 141 руб. перечислены застройщику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «СЗ «Эталон-Омск» направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 218 963,78 руб., неустойку из расчета 10 984,97 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры.
Ответа на претензию не последовало.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что на дату рассмотрения дела по существу квартира истцу не передана.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из отзыва ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» следует, что ответчиком не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня).
С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта (на последний день этого срока).
Днем исполнения обязательства ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ставка Банка России составляла 18 %.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) размер неустойки составляет 3 097 761 руб. 31 коп., из расчета: 9 154 141 руб. х 282 дней х 2 х 1/300 х 18 %.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу.
Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, суд принимает ко вниманию доводы ответчика, о необходимости сохранения финансовой устойчивости, что позволит завершить строительство и передать квартиры всем остальным участникам долевого строительства и полагает возможным снизить размере неустойки до 1 000 000 руб.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая факт нарушения прав потребителя, период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче истцу объекта долевого строительства, нравственные страдания истца, связанные с задержкой передачи объекта долевого строительства, невозможностью приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Специализированный застройщик «Эталон–Омск» компенсации морального вреда, определяя его в размере 15 000 руб. В остальной части оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 750 рублей (1 000 000 + 15 000 х 5%).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 10 п. 1 Постановления).
Поскольку требования предъявлены к застройщику после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления отсрочки на основании указанного выше постановления нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 750 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>