РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее ? ООО ПКО «Коала Коллекшн») (далее – истец) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
По условиям указанного договора ООО МКК «Небус» предоставил ответчику займ на сумму 49 500,00 рублей под 291,63 % годовых, сроком на 85 дней.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей.
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий), был заключен договор цессии №НБЦ (уступки права требования).
Однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления ответчик не выполнил.
В соответствии с договором уступки прав (требований) №НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности в полном объеме по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ООО МКК «Небус» к ООО ПКО «Коала Коллекшн».
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Небус» и ФИО1, в размере 58 246,98 рублей, в том числе 24 533,32 руб. – задолженность по основному долгу; 33 713,66 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,48,52).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по договору № в размере 58 246,98 руб., а также возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коала Коллекшн» отказать (л.д. 47, 53).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МКК «Небус» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 46, 54).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договора займа №, согласно которому ООО МКК «Небус» предоставил ответчику займ в размере 49 500,00 руб. с взиманием за пользование займом процентов в размере 291,63 % годовых.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключён с использованием сайта https://nebusfinance.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 13 -14 Правил предоставления займов.
Договор заключен посредством совершения ФИО1 действий по принятию оферты ООО МКК «Небус», а именно: подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении.
Из материалов дела следует, что мобильный номер телефона № по состоянию на дату заключения договора принадлежал ответчику.
Таким образом, заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Небус» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным заёмщиком банковским реквизитам при формировании заявки.
Проверка принадлежности банковской карты заёмщику производится согласно п. 4 Правил предоставления займов.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, введя поступивший на номер его телефона СМС-код в специальное интерактивное поле на сайте, тем самым, подписав договор простой цифровой подписью.
На банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по договору займа № в размере 49 500,00 руб.
Пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 291,63% годовых.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей.
Таким образом, должнику предоставлен займ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условия заключенного сторонами договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий), был заключен договор цессии №НБЦ (уступки права требования).
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.
В соответствии с договором уступки прав (требований) №НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «Небус» к ООО ПКО «Коала Коллекшн» в полном объеме.
Истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает, в связи с чем ООО ПКО «Коала Коллекшн» вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Коала Коллекшн» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ был отменен (л.д. 44).
Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 246,98 рублей, в том числе 24 533,32 руб. – задолженность по основному долгу; 33 713,66 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик добровольно дал согласие на получение указанного займа, подтвердил, что ознакомлен с условиями возврата денежных средств и обязался за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).
По состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, заключенного с микрофинансовой организацией на срок до 180 дней включительно при сумме займа свыше 30 000,00 руб. до 100 000,00 руб. включительно – 280,127%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 292,00%.
Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора займа условий по оплате процентов за пользование займом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
При заключении договора займа ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование займом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Возражая против предъявленных требований, ответчиком представлен в материалы дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 погашена задолженность перед ООО ПКО «Коала Коллекшн» по договору займа № в размере 62 869,45 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 24 533,32 руб.; 33 713,66 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного ввиду того, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме погашена в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленным им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска в суд, следует учитывать, что для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа, необходимо, чтобы нарушение прав истца имело место на момент принятия решения, чего в настоящем споре не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 553503833296) о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ФИО1, в размере 58 246,98 руб., в том числе 24 533,32 руб. – задолженности по основному долгу; 33 713,66 руб. – задолженности по процентам, а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>