РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно данным ГИБДД водитель транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер Х363КН55, управляя указанным автомобилем нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0461530142 в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 50 250 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 50 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.
Третье лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно ч. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ 0461530142, как владельца транспортного средства марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер Х363КН55, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены: ФИО6(л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО5 о страховом возмещении убытков, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. водитель автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер Х363КН55 ФИО1 допустила наезд на ФИО5 непосредственно на пешеходном переходе, в связи с чем, последней причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5, 1971 г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытый внутрисуставной перелом пяточной кости правой стопы со смещением костных отломков; кровоподтек, ссадины лицевой части головы, кровоподтеки шеи, левой нижней конечности, ссадины обоих верхних конечностей. Данные повреждения расцениваются в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средний тяжести вред здоровью (л.д. 23-28).
Согласно Делу страховой компании № по факту ДТП с потерпевшей ФИО5 произведен расчет страховой суммы, который выполнен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которому к выплате подлежит страховой возмещение в размере 50 250 руб. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).
В последующем, СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 82 166 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0461530142 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «Ингосстрах», страхователь ФИО6 застраховал гражданскую ответственность владельцев автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер Х363КН55, собственник автомобиля ФИО6, договор заключен в отношении ФИО6, сведений об иных лицах, имеющих право управления данным транспортным средством полис не содержит (л.д.10-11).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный номер Х363КН55, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 50 250 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-93
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО3______________ Подпись