ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Постановление вынесено 04 февраля 2026 года
Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2026 года ул. 9-я Северная, д. 99, г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФНП ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФНП, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно не применила контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, а именно на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФНП, открытый в АО «ТБанк», поступили безналичные денежные средства с признаком «экваиринг» и «СПБ» по адресу осуществления предпринимательской деятельности и расчетов <адрес>, в нестационарном торговом павильоне «<данные изъяты>» без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 2 034 021,9 рублей, чем нарушила требования ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).
ИП ФНП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Определение суда о принудительном приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнено, в виду невозможности установить место нахождения лица подвергаемого принудительному приводу.
Должностное лицо - главный государственный налоговый инспектор отдела ИФНС России по Центральному АО г. Омска ШЕИ в судебном заседании пояснил, что учитывая срок привлечения лица к административной ответственности и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, период совершения административного правонарушения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно выпискам по счету, было выявлено нерименение контрольно-кассовой техники на общую сумму 2 034 021,9 рублей. Однако после поступления материалов дела об административном правонарушении в суд ФНП ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя на основании ее заявления.
Представитель ИФНС России по ЦАО г. Омска КДВ, действующий по доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснил, что ФНП утратила статус индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на момент совершения административного правонарушения была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено осуществление предпринимательской деятельности ИП ФНП по адресу <адрес>, относительно расположения многоквартирного дома по адресу <адрес>, в нестационарном торговом павильоне «<данные изъяты>». Других мест осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году установлено не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, которое влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФНП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФНП получать отказалась, в связи с чем копия постановленная от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФНП ДД.ММ.ГГГГ (шпи №). Постановление ФНП не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32, 33-36/.
Актом контрольной закупки зафиксировано, что контролируемым лицом не соблюдаются обязательные требования, а именно пункты 1, 2 статьи 1.2, пункты 1, 2 статьи 5 Закона 54-ФЗ, в месте осуществления предпринимательской деятельности по адресу <адрес> <адрес> павильон «<данные изъяты>» контрольно-кассовая техника отсутствует, продажа товара осуществляется без применения контрольно-кассовой техники /л.д. 27-29/.
Поскольку в рамках контрольной закупки актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, инспектором, проводившим контрольную закупку, в порядке части 12 статьи 67, 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» начато проведение документарной проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-22/.
Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что налоговой инспекцией в рамках контрольного (надзорного) мероприятия был проведен анализ выписок по расчетным счетам индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части сумм прошедших по безналичному расчету /л.д. 91/.
В ходе документарной проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФНП, поступили денежные средства размере 2 034 021,9 руб. Указанные суммы поступили за реализацию товаров посредством приема безналичных платежей с использованием банковских карт и систем бесакцептной оплаты (эквайринг) на торговом объекте индивидуального предпринимателя ФНП /л.д. 89-90/.
Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФНП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ вступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату вменяемого административного правонарушения ИП ФНП была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ /л.д. 31-32/.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Положениями п. 1 ст. 1.2 Федеральный закон № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФНП административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-4/;
- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФНП предложено в срок в течение 15 рабочих дней со дня получения предписания зарегистрировать в налоговом органе контрольно-кассовую технику по адресу места осуществления расчетов и при осуществлении расчетов с каждым покупателем обеспечить обязательное применение контрольно-кассовой техники и выдавать покупателям в момент оплаты кассовые чеки и т.д. /л.д. 12/;
- актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения документарной проверки в период по ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт поступления в период по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФНП безналичных денежных средств от расчетов с признаком «эквайринг» и СБП» по адресу осуществления предпринимательской деятельности без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму превышающей один миллион рублей /л.д. 20-22/;
- распечаткой операций на счетах ИП ФНП, согласно которой на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФНП, открытый в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг с применением эквайринга и «СБП» по адресу осуществления предпринимательской деятельности в магазине без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 2 034 021,90 рублей /л.д. 89-90/;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФНП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения /л.д. 31-32/;
- выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФНП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - 47.29 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах; дополнительный вид - 47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах /л.д. 49-50/.
Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает. Все доказательства, получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям правовой полноценности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административные правонарушения, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Каких-либо объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований законодательства без применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ИП ФНП верно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Однако, период длящегося административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом годичного срока привлечения к административной ответственности, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на объем вменного административного правонарушения.
Как уже отмечалось выше санкция ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ влечет в отношении индивидуальных предпринимателей - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Однако согласно выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФНП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления /л.д. 73-74/.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из диспозиции изложенных норм в их взаимосвязи следует, что постановление о назначении административного наказания должно быть исполнимым.
Как следует, из установленных в судебном заседании обстоятельств, договоры аренды торговых объектов с почтовым адресом <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФНП /л.д. 37-48/, расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ИП ФНП освободила занимаемые арендуемые торговые объекты. Иные помещения для осуществления деятельности ИП ФНП ООО «<данные изъяты>» не предоставлялись /л.д. 80-83/.
Из акта обследования торгового и (или) иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, составленного должностными лицами ИФНС России по Центральному АО г. Омска нестационарный торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> - нестационарный павильон «<данные изъяты>», расположенные относительно многоквартирного <адрес>, закрыты, деятельность ИП ФНП не осуществляется.
Киоск по адресу <адрес>, где раньше располагался нестационарный торговый павильон «Чай, кофе, табак», деятельность осуществляет ООО Гродо Ритейл» /л.д. 84-88/.
Из рапорта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> - торговый павильон не работает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФНП прикатила статус индивидуального предпринимателя, деятельность по указанным адресам не осуществляет, следовательно, административное приостановление деятельности как вид наказания, являющийся основным по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ исполнен быть не может.
Как отмечалось выше, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей, является общей по отношению к ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Учитывая, что переквалификация действия (бездействие) ИП ФНП на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, действия ИП ФНП подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел не истек.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения ИП ФНП в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1 Федеральный закон № 54-ФЗ правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации применяются в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
Поскольку бездействием ИП ФНП причинен вред интересам и правам потребителей, а также интересам государства в области полноты учета выручки у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, вышеуказанная совокупность обязательных условий отсутствует, указанная выше совокупность обстоятельств отсутствует, следовательно, основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Учитывая род деятельности индивидуального предпринимателя, объем и характер выявленных нарушений, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФНП, суд приходит к выводу, что, в своей совокупности, изложенные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.
С учетом изложенного, суд возможным назначить ИП ФНП наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названой статьи, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФНП ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> (паспорт №, выдан отделом 2 УФМС России по Омской Области в Центральном Административном округе города Омска ДД.ММ.ГГГГ), ИНН №, зарегистрированной по адресу <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 254 252,74 руб.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: счет № №, открытый в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК №; корсчет №; получатель Казначейство России (ФНС России); ИНН №; КПП №; КБК №; код ОКТМО №.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Кустова