ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н., при секретаре судебного заседания Еременко А.П., помощнике судьи Кадраевой А.А.
с участием государственных обвинителей Соловьевой М.А., Бабичевой Т.Н., потерпевшей Черненко Т.З., защитника Варыгина В.А., подсудимого Жусупова О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Жусупов О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, имеет двоих детей 2011 г.р. и 2013 г.р., образование 8 классов, не работает, судим:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка
№ Черлакского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жусупов О.Т., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу с банковского счета. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жусупова О.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде:
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск Омская область.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области Жусупову О.Т. вынесено предписание, согласно которому Жусупов О.Т. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному Жусуповым О.Т. месту жительства, пребывания по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Жусупов О.Т. с указанным предписанием был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Жусупов О.Т., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и последствиях за уклонение от административного надзора, не прибыл в установленный срок без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания по адресу: <адрес>, а также не встал на учет в ОМВД России по <адрес> для осуществления в отношении него административного надзора, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 06 минут Жусупов О.Т., находясь в <адрес> в г. Омске, в кармане куртки Черненко Т.З. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк»
№, оформленную на имя Черненко Т.З., с помощью которой решил похитить денежные средства с банковского счета.
Реализуя умысел на хищение денежных средств, Жусупов О.Т. в период с 15 часов 06 минут по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Черненко Т.З., оплатив безналичным способом покупки:
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут, в 15 часов 07 минут в магазине «ВинАГрад» ООО «Корунд» по <адрес>, на суммы 205 рублей, 378 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, в 15 часов 18 минут в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, на суммы 348 рублей 94 копейки, 339 рублей 96 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, на сумму 458 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в магазине «ВинАГрад» ООО «Корунд» по адресу: <адрес>, на сумму 799 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту, в 15 часов 58 минут в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа - М» по адресу: <адрес>А, на суммы 446 рублей 97 копеек, 629 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, в 16 часов 05 минут в магазине «Пекарня» ИП «Павлова Н.В.» по адресу: <адрес>А, на суммы 751 рубль, 595 рублей.
Таким образом, Жусупов О.Т. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Черненко Т.З. денежные средства в сумме 4 952 рубля 85 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Жусупов О.Т. признал себя виновным в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вину фактически не признал.
Из показаний подсудимого Жусупова О.Т. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следует, что он не встал на регистрационный учет, поскольку после освобождения ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по месту своей регистрации: <адрес>. В <адрес> не проживал с 2015 года. Ему не известно, по какой причине в предписании был указан адрес в <адрес>. С предписанием знакомился формально, не читая поставил подпись о его получении, после чего сразу его где-то оставил, полагал, что необходимо явиться по месту его регистрации. Умысла на уклонение от административного надзора не имел, ждал, когда сотрудник полиции придет к нему домой для постановки на учет.
Из показаний подсудимого Жусупова О.Т. по факту хищения денежных средств с банковского счета Черненко Т.З. следует, что в январе 2026 года он зашел в дом Черненко Т.З. по адресу: <адрес>, увидел на вешалке куртку, из кармана которой виднелась банковская карта. Он взял карту, чтобы расплачиваться ею за покупки. Похищенной картой он расплачивался в магазине «ВинАГрад» по адресу: <адрес> а также в других магазинах. Подсудимый подтвердил места и время списания денежных средств со счета потерпевшей в соответствии с предъявленным обвинением.
Помимо изложенных выше показаний виновность подсудимого Жусупова О.Т. и фактические обстоятельства совершенных им преступлений подтверждаются следующими доказательствами.
1) По факту неприбытия Жусупова О.Т. при освобождении из мест лишения свободы к месту жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.
Согласно рапорту инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Нестерова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жусупов О.Т. не встал, по адресу: <адрес>, не проживает, его местонахождение неизвестно (т. 1 л.д. 199).
Решением Советского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жусупова О.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск Омская область (т. 1 л.д. 200-203).
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д. 204-207).
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Жусупову О.Т. необходимо явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанному Жусуповым О.Т. месту жительства, пребывания по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания Жусупов О.Т. обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 214).
Согласно справке об освобождении № Жусупов О.Т. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, следует к месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 211).
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Жусупов О.Т. поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 208).
Согласно графику о явке на регистрацию в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жусупову О.Т. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> каждый первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 09 часов до 18 часов (т. 1 л.д. 209).
Согласно справке Главы Китерминского сельского поселения Петрова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Жусупов О.Т. не зарегистрирован и не проживает на территории Китерминского сельского поселения (т. 1 л.д. 235).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в ходе которого установлено, что дом заброшенный, нежилой, признаков проживания не установлено (т. 1 л.д. 219-222).
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жусупов О.Т. не прибыл к месту пребывания и не встал на учет в ОМВД России по <адрес> на административный надзор (т. 1 л.д. 232).
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жусупов О.Т. не является для проверки в отделение полиции и не проживает по месту жительства, установленные ограничения не соблюдает (т. 1 л.д. 233).
Анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Жусупова О.Т. в совершении преступления.
На основании показаний подсудимого и других объективных доказательств судом достоверно установлены время, место совершения преступления, а также иные необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Жусупов О.Т., будучи поднадзорным лицом, не прибыл в установленный срок без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания, по адресу: <адрес>, не встал на учет в ОМВД России по <адрес> в целях уклонения от административного надзора.
Так, суд принимает за основу показания Жусупова О.Т., данные им в судебном заседании, согласно которым он достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор, должным образом ознакомлен с возложенными на него обязанностями поднадзорного лица и предупрежденным об уголовной ответственности, ознакомлен с предписанием начальника исправительного учреждения, на учет ОМВД России ни по месту регистрации, ни по месту жительства не вставал.
В судебном заседании подсудимому разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Показания подсудимого также согласуются с иными исследованными доказательствами: справкой об освобождении №, в которой местом жительства после освобождения ДД.ММ.ГГГГ указан <адрес> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с указанием того же адреса и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; заключением о заведении дела административного надзора в ОМВД России по <адрес>; справкой главы Китерминского сельского поселения Петрова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жусупов О.Т. не зарегистрирован и не проживает на территории данного поселения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом по адресу: <адрес>, является заброшенным и нежилым; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жусупов О.Т. по месту жительства не находится.
Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого в части его неосведомленности об указанном в предписании адресе его места жительства, отсутствии намерения уклоняться от административного надзора. Такая версия и доводы защиты противоречат фактически установленным судом обстоятельствам, являются необоснованными и надуманными и расцениваются судом как позиция защиты, попытка смягчить ответственность, стремление исказить установленные судом обстоятельства и ввести суд в заблуждение.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимым в судебном заседании предложена версия, которая была единственно возможной при изобличающих его доказательствах.
Анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Жусупова О.Т. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Доказательства, которые бы опровергали выводы суда о виновности подсудимого и установленные обстоятельства преступления, не получены. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что Жусупов О.Т. знал об установленном в соответствии Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решениями суда в отношении него административном надзоре и установленных ограничениях и о необходимости в связи с этим находиться на профилактическом учете по месту жительства в органе полиции, куда ему необходимо было являться на регистрационные отметки. Несмотря на это Жусупов О.Т., являясь поднадзорным лицом, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно с целью уклонения от такового, не прибыл в установленный срок без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания по адресу: <адрес> а также не встал на учет в ОМВД России по <адрес> для осуществления в отношении него административного надзора. О направленности умысла Жусупова О.Т. свидетельствуют как его показания, данные в суде, так и приведенные выше его действия, очевидно указывающие на наличие прямого умысла на совершение рассматриваемого преступления.
При таких обстоятельствах суд находит вину Жусупова О.Т. полностью доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Жусупова О.Т. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
2) По факту хищения денежных средств с банковского счета Черненко Т.З.
Из показаний потерпевшей Черненко Т.З. в судебном заседании следует, что зимой 2026 года на придомовой территории <адрес> в г. Омске увидела Жусупова О.Т., который предложил приобрести уголь для отопления дома, после чего ушел. В этот же день через некоторое время она, собираясь в магазин, обнаружила отсутствие банковской карты в куртке, которая висела в доме на вешалке у входной двери. Проверив онлайн приложение, обнаружила списания денежных средств на общую сумму 4 952 рубля 85 копеек.
Свидетель Воробьев И.В. в судебном заседании показал, что зимой 2026 года он совместно с подсудимым заходил в магазин «ВинАГрад» по адресу: <адрес>, где Жусупов О.Т. приобрел ему спиртное, хлеб и сигареты, расплатившись банковской картой. Позже Черненко А.Н. ему рассказал, что Жусупов О.Т. похитил у его матери Черненко Т.З. банковскую карту, с помощью которой произвел несколько оплат в магазинах.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в г. Омске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 183-191).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «ВинАГрад» ООО «Корунд», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие кассового терминала №, изъяты чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-46).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие кассового терминала №, изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-65).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: г. Омск,
<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие кассовых терминалов № и №, изъят товарный чек № UQF-4476 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-28).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «ВинАГрад» ООО «Корунд», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие кассовых терминалов №, № и №, изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 29-36).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа - М», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие кассового терминала №, изъяты чеки №, № (т. 1 л.д. 47-57).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пекарня» ИП «Павлова Н.В.», расположенного по адресу: г. Омск,
<адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие кассового терминала № (т. 1 л.д. 10-19).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Золотухина Е.В. изъят DWD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из торговых залов магазинов «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «ВинАГрад», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-86).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DWD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из торговых залов магазинов «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «ВинAГрад», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как Жусупов О.Т. рассчитывается банковской картой через терминалы бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 157-161).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Черненко Т.З. изъяты: выписка по платежному счету № и справки по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справки по операциям по счету ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-64, 67-76).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ответам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сведения о движении денежных средств по карте № на имя Черненко Т.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка по номеру счета №), установлена информация о номере карты – №, дате и мете открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, номере счета карты – №, ФИО владельца карты – Черненко Т.З.; установлены операции по оплате покупок:
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 06 минут – 205 рублей – OOO KORUND 5-JA LENINGRADSKAYA STR 1;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 07 минут – 378 рублей – OOO KORUND 5-JA LENINGRADSKAYA STR 1;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 16 минут – 348 рублей 94 копейки – Magnit MM 6-JA STANTSYONNAJA STR 147/3;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 18 минут – 339 рублей 96 копеек – Magnit MM 6-JA STANTSYONNAJA STR 147/3;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 27 минут – 458 рублей 99 копеек – BRISTOL 6-JA STANTSYONNAJA STR 147/4;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 44 минут – 799 рублей – OOO KORUND 6-JA STANTSYONNAJA STR 149;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 51 минут – 446 рублей 97 копеек – SP_PEKARNYA 3-JA STANTSYONNAJA STR 82;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 56 минут – 751 рубль – KRASNOE BELOE 3-JA STANTSYONNAJA STR 82;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 58 минут – 629 рублей 99 копеек – IP PAVLOVA N V 3-JA STANTSYONNAJA STR 82;
ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов 05 минут – 595 рублей – KRASNOE BELOE 3-JA STANTSYONNAJA STR 82 (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 52-64, 67-76, 77-81, 84-87, 88-90, 93).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ № UQF-4476, №, №, чеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, № (т. 2 л.д. 138-147, 150-156).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая у потерпевшей Черненко Т.З. куртка, из которой была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Черненко Т.З. (т. 1 л.д. 162-163, 173-177).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Жусупова О.Т. в краже денежных средств потерпевшей с банковского счета доказанной. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Жусупов О.Т. используя банковскую карту Черненко Т.З., путем бесконтактной оплаты похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 4 952 рубля 85 копеек.
Данные обстоятельства самим подсудимым не оспариваются, а также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, объективными доказательствами. Размер хищения установлен показаниями потерпевшей, выпиской с банковского счета.
При совершении преступления Жусупов О.Т. действовал с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба потерпевшей.
Жусупов О.Т., безусловно, осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, а его действия являются умышленными и незаконными.
Как установлено в судебном заседании, Жусупов О.Т. завладел банковской картой потерпевшей, после чего, воспользовавшись указанной банковской картой, тайно похитил с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с ее банковского счета тайно, без согласия потерпевшей. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Жусупов О.Т. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Черненко Т.З. путем списания их с банковского счета.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Жусупова О.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Жусупова О.Т., который в целом характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому деянию в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по факту хищения денежных средств с банковского счета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Жусупов О.Т. не только признал себя виновным, но и дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому деянию состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Жусупова О.Т. к преступлениям стало известно не от подсудимого, а в связи с проведенной проверкой по обращению потерпевшей по факту хищения денежных средств, а также в результате проверки в связи с нарушением Жусуповым О.Т. административного надзора.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений. Жусупов О.Т., имея непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совершил описываемое деяние при особо опасном рецидиве (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, установление административного надзора указанным лицам связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Установление административного надзора при указанных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Так, согласно материалам дела, осуждению Жусупова О.Т. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало установление в отношении Жусупова О.Т. административного надзора по решению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Жусупова О.Т. административного надзора следует, что предыдущие судимости Жусупова О.Т. по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления административного надзора в отношении Жусупова О.Т., и рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание
Согласно обвинению преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Жусуповым О.Т. после распития спиртного. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и именно оно обусловило противоправное поведение подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Жусупову О.Т. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Жусупова О.Т. невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Жусупова О.Т. свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Одновременно суд считает возможным не назначать за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Жусупова О.Т.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.
Учитывая наличие у Жусупова О.Т. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жусупову О.Т. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при особо опасном рецидиве преступлений.
Меру пресечения Жусупову О.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания
Жусупова О.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей Черненко Т.З. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 4 952 рубля 85 копеек. Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения Жусупова О.Т., следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Жусупова О.Т. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Жусупов О.Т. является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность, не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Жусупова О.Т., суду не представлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жусупов О.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жусупову О.Т. оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать Жусупова О.Т. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок наказания осужденному Жусупову О.Т. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Жусупова О.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Жусупова О.Т. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Черненко Т.З. 4 952 рубля 85 копеек.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 39 684 рубля 20 копеек взыскать с Жусупова О.Т. в доход государства.
Вещественные доказательства: диск, документы – хранить в материалах дела; куртку оставить у потерпевшей Черненко Т.З.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий