ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Искуловой М.К., потерпевшей М.Ж.Ж., подсудимого Дубовиченко В.В., защитника Чернобелова Д.И., при помощнике судьи Дюжевой В.Н., секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дубоыиченко В.В., <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовиченко В.В. совершил кражу с банковского счета. Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Дубовиченко В.В. в период времени с 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих М.Ж.Ж. денежных средств с банковского счета <данные изъяты> используя ранее обнаруженную им банковскую карту <данные изъяты>» № на имя М.И.Д., произвел бесконтактным способом оплату товаров: <данные изъяты>
Таким образом, Дубовиченко В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М.Ж.Ж. денежные средства с банковского счета <данные изъяты>» <данные изъяты> на общую сумму 3 513 рублей 65 копеек. С похищенными денежными средствами Дубовиченко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Ж.Ж. материальный ущерб на общую сумму 3 513 рублей 65 копеек.
Подсудимый Дубовиченко В.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Дубовиченко В.В., полученные от него в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Дубовиченко В.В. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по пути на работу, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> на тротуаре он нашел банковскую карту <данные изъяты>», срок действия которой до 2035 года, на имя «М.И.Д.», используя которую, решил похитить денежные средства с банковского счета. После работы, он зашел в магазин, расположенный в районе торгового комплекса по адресу: <адрес>, где приобрел различные продукты питания на общую сумму 722 рубля, оплатив покупки ранее найденной им картой. После этого, он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел коньяк объемом 0,5 литра, который также оплатил найденной им банковской картой. По пути домой, он зашел в магазин, расположенный около стоянки у <адрес> в <адрес>, где приобрел орешки на сумму 187 рублей, а затем в фруктовый павильон, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, где купил картофель и яблоки на общую сумму 200 рублей. Указанные покупки он оплатил найденной им картой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он также решил пройти по магазинам с найденной банковской картой, чтобы приобрести продукты питания. С этой целью он зашел в ТК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел: сыр на сумму 320 рублей, мясо на общую сумму 618 рублей, конфеты на сумму 122 рубля, оплатив все покупки найденной им картой. Затем он проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел творожную массу на сумму 179 рублей, а затем в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где купил две бутылки растительного масла, булочку и по одной пачке соли и сахара на общую сумму 366,65 рублей. Указанные покупки он также оплатил найденной им банковской картой. Далее он пошел в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где хотел купить лотерейные билеты на общую сумму 750 рублей, однако оплата уже не прошла. В ходе допроса следователем ему были представлены справки по операциям по банковской карте <данные изъяты> №, согласно которым он подтвердил факты совершенных в различных магазинах покупок, оплатив их найденной им на улице ДД.ММ.ГГГГ банковской картой <данные изъяты>». В содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный М.Ж.Ж., возместил в полном объеме (<данные изъяты>).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Дубовиченко В.В. показал о том, что он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись найденной на улице около пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> банковской картой <данные изъяты>», похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 3 513 рублей 65 копеек, рассчитавшись за покупки в различных магазинах. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью <данные изъяты>
Подсудимый Дубовиченко В.В. подтвердил в суде свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Вина подсудимого Дубовиченко В.В. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей.
Потерпевшая М.Ж.Ж. в судебном заседании показала о том, что у ее сына М.И.Д. имеется банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на его имя, с бесконтактным способом оплаты. На данную карту она переводила денежные средства сыну через установленное на ее телефоне мобильное приложение. Уведомления о произведенных операциях ей не приходили, однако она могла видеть их в указанном приложении. ДД.ММ.ГГГГ сын потерял данную банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов сообщил ей, что происходит списание денежных средств, о чем поступили смс-уведомления. Просмотрев их, она обнаружила 11 операций, которые ее сын не совершал. После этого она заблокировала карту. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 513 рублей 65 копеек. В настоящее время подсудимый Дубовиченко В.В. в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в сумме 3 550 рублей, претензий материального характера к нему она не имеет. Дубовиченко В.В. принес ей свои извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело в отношении последнего.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением М.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты <данные изъяты>» на имя М.И.Д., 2006 г.р., путем оплат в магазинах, похитило денежные средства на общую сумму 3 513 рублей 65 копеек <данные изъяты>
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у Дубоыиченко В.В. произведено изъятие банковской карты <данные изъяты>» №. Участвующий в ходе изъятия Дубовиченко В.В. пояснил, что нашел банковскую карту на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П.К.И. выдал банковскую карту <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, изъятую у Дубовиченко В.В. (<данные изъяты>),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.Д.В. выдал DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И. осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что на видеозаписи узнал себя в момент, когда он приобретал продукты питания и оплачивал покупку найденной банковской картой <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М.Ж.Ж. выдала: выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты>» №; справки по операциям по банковской карте <данные изъяты>» №; справку с реквизитами банковского счета <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей М.Ж.Ж. осмотрены: выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>» №; справки по операциям по банковской карте <данные изъяты>» №; справка с реквизитами банковского счета <данные изъяты>» №; банковская карта <данные изъяты>» №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая М.Ж.Ж. пояснила, что в выписке имеются все операции по банковской карте, совершенные неизвестным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением операции на сумму 750 рублей, оплата по которой не прошла. Кроме того, пояснила, что в представленной выписке предположительно указаны операции по МСК, поскольку у нее в мобильном приложении банка <данные изъяты>» в справках по операциям указано время операций на 3 часа позднее. Также, пояснила, что банковский счет <данные изъяты>» № на имя ее сына – М.И.Д., к которому привязана банковская карта №, был открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанная банковская карта была утеряна ее сыном М.И.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с нее производились списания денежных средств посторонним лицом <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена банковская карта <данные изъяты>», с которой им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты покупок в различных магазинах ЛАО <адрес> <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б (ИП К.В.А., ИП К.С.С.). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ он приобретал продукты питания, которые оплатил двумя операциями обнаруженной им банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он приобрел алкогольную продукцию, которую оплатил обнаруженной им банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б (ИП Т.Н.В.). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку, оплатив ее обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен торговый павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (ИП Т.Ф.И.). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку, оплатив ее обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрена торговая точка «Торговая точка 1», расположенная в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (ИП М.Х.М.). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанной торговой точке ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания, оплатив покупку обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрена торговая точка ИП Ш.А.В., расположенная в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанной торговой точке ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукцию, оплатив покупку обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрена торговая точка ИП Б.Е.И., расположенная в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанной торговой точке ДД.ММ.ГГГГ он приобрел кондитерскую продукцию, оплатив покупку обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен торговый павильон «Тюкалиночка», расположенный по адресу: <адрес>А (ИП С.О.В.). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку, оплатив ее обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дубовиченко В.В. и его защитника Чернобелова Д.И., осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (ООО «<данные изъяты>»). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дубовиченко В.В. в присутствии защитника Чернобелова Д.И. пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания, оплатив покупку обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.Е.В. в помещении ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выдала кассовый чек ИП Б.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.Е.В. в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выдала кассовый чек ИП Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Н.С.В. в помещении магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, выдала перепечатку из электронного журнала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Е.Ю.А. в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» (ИП К.В.А., ИП К.С.С.) по адресу: <адрес>Б, выдала кассовый чек ИП К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос <данные изъяты>» по банковскому счету №; кассовый чек ИП К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Е.Ю.А.; кассовый чек ИП Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Р.Е.В.; кассовый чек ИП Б.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Е.В.; перепечатка из электронного журнала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Н.С.В. (<данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Дубовиченко В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей М.Ж.Ж., которая в ходе судебного заседания давала объективные и правдивые показания, а также протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, протоколы других следственных действий и иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.
Кроме того, вина подсудимого Дубовиченко В.В. подтверждается и его собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании.
Подсудимый Дубовиченко В.В. подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Дубовиченко В.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют последовательность и характер его действий, подсудимый Дубовиченко В.В. осознавал, что похищаемые им денежные средства являются чужими, хранятся на банковском счете, ему не принадлежащем, он не имеет права ими распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему денежными средствами, когда потерпевшая М.Ж.Ж. не наблюдала за его действиями.
Умысел подсудимого Дубовиченко В.В. на хищение денежных средств с чужого банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в Омском отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя сына потерпевшей М.Ж.Ж. - малолетнего М.И.Д. был открыт счет, на котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства, и выпущена соответствующая банковская карта.
Судом установлено, что Дубовиченко В.В., найдя банковскую карту <данные изъяты>, решил тайно похитить принадлежащие М.Ж.Ж. денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им <данные изъяты> в период времени с 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 513 рублей 65 копеек, причинив потерпевшей М.Ж.Ж. материальный ущерб на указанную сумму.
Учитывая, что сын потерпевшей М.И.Д., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие его матери М.Ж.Ж., а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дубовиченко В.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дубовиченко В.В. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дубовиченко В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Дубовиченко В.В. к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела, на основании которой установлены обстоятельства преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, поскольку Дубовиченко В.В. добровольно не сообщал о совершенном им преступлении, об этом сотрудникам полиции стало известно из заявления потерпевшей, после чего он был задержан сотрудниками полиции и не отрицал свою причастность к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дубовиченко В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.
Вместе с тем, учитывая, что Дубовиченко В.В. загладил полностью причиненный преступлением вред, возместил имущественный ущерб, учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, посткриминальное поведение подсудимого, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Дубовиченко В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Помимо этого, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что потерпевшей М.Ж.Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Дубовиченко В.В. за примирением сторон, подсудимый Дубовиченко В.В., которому судом разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, он не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, последняя претензий к подсудимому не имеет, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Дубовиченко В.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С учетом материального положения подсудимого и того, что подсудимый Дубовиченко В.В. является пенсионером, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубоыиченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубовиченко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Дубовиченко В.В. дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дубовиченко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Дубоыиченко В.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Дубовиченко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Дубовиченко В.В. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> справку по операциям по банковской карте <данные изъяты> справку с реквизитами банковского счета <данные изъяты>; ответ на запрос <данные изъяты>; кассовый чек «ИП К.В.А.» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек «ИП Ш.А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек «ИП Б.Е.И.» от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатку из электронного журнала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; банковскую карту <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> - оставить у потерпевшей М.Ж.Ж.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец