ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н., при секретаре Еременко А.П., помощнике судьи Кадраевой А.А.
с участием государственного обвинителя Искуловой М.К., защитника Сузинович М.А., представителя подсудимого Ермолина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Потапов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Омска находится уголовное дело по обвинению Потапова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Органами предварительного расследования Потапов М.Ю. обвиняется в том, что он, не отразив в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п.п. 1, 2 ст. 54.1, ст.ст. 146, 154, 166, 168, 169, 171, 172, 174, 181, 182, 187, 193, 194, 198, 204, 247, 248, 249, 252, 274, 287, 289 НК РФ в налоговых декларациях ООО «Омские напитки» по акцизу за май – декабрь 2019 года, январь – ноябрь 2020 года, НДС за 3,4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года и налогу на прибыль организаций за 2019-2021 годы факты реализации ООО «Омские напитки» в адрес покупателей произведенных обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в объеме 3 430 499,482 литра, а также внеся ложные сведения о налоговых вычетах и расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации, по хозяйственным операциям с ООО «СТЭН», ООО «АНТАРЭС» и представив указанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился за указанные налоговые периоды от уплаты акциза в сумме 74 346 987 рублей, НДС в сумме 25 698 327 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 11 575 540 рублей, а всего уклонились от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в особо крупном размере в общей сумме 111 620 854 рубля.
Действия Потапова М.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потапова М.Ю. в связи со смертью.
Законный представитель подсудимого Потапова М.Ю., не оспаривая квалификацию и причастность Потапова М.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, не возражал против прекращения в отношении последнего уголовного дела в связи со смертью, не настаивал на реабилитации подсудимого, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Потапов М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель подсудимого Потапова М.Ю. против прекращения дела не возражал, заявлений о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего не имеется. Близкие родственники с подобным заявлением в суд также не обращались.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Потапова М.Ю. в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
Наложение ареста отменяется при отпадении общих условий для применения мер процессуального принуждения, то есть в случае прекращения уголовного дела или преследования конкретного лица.
На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае смерти подсудимого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.
Таким образом, в силу закона, прекращение уголовного дела влечет отмену ареста, наложенного на имущество, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Потапов М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Отменить арест, наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.05.2025 на имущество: производственную линию по изготовлению пива 2011 г.в. по адресу: <адрес>, общей стоимостью 53 000 000 рублей; земельные участки и здания, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 30 000 000 рублей.
Вещественные доказательства: диски, документы – хранить в материалах уголовного дела, системный блок, ноутбуки – вернуть по принадлежности, а в случае невостребованности уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий