ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., подсудимых Перминова А.В., Герасимова Н.Р., защитников адвокатов Тращенко Е.С., Ковалева В.И., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перминова А.В., <данные изъяты> осужденного:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Герасимова Н.Р., <данные изъяты>, не судимого;по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перминов А.В. и Герасимов Н.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу. Кроме того Перминов А.В. совершил две кражи. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.26 час, Перминов А.В., Герасимов Н.Р., вступили между собой в предварительный сговор, на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.26 час., Перминов А.В. совместно с Герасимовым Н.Р. пришли в торговый зал магазина <данные изъяты> по <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно подошли к холодильному оборудованию, предназначенному для охлаждения выставленной на продажу продукции, дверцу которого открыл Перминов А.В. по согласованию с Герасимовым Н.Р., после чего, действуя совместно и согласованно, не намереваясь производить оплату товара на кассе, тайно похитили, одновременно достав с полок холодильника, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сыр <данные изъяты> жирностью 45 % <данные изъяты> весом по 200 г, в количестве 10 упаковок, стоимостью 199,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 упаковку; сыр <данные изъяты> жирностью 45 % <данные изъяты> весом по 200 г, в количестве 15 упаковок, стоимостью 189,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 упаковку; сыр <данные изъяты> жирностью 50% «Белоруссия PL», весом по 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 189,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 упаковку, которые спрятали в свою одежду, не оплачивая, прошли мимо контрольно-кассового терминала, и вышли из магазина <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую 5229,73 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.23 час. до 15.25 час., Перминов А.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не намереваясь производить оплату товара на кассе, тайно похитил, взяв с открытой полки стеллажа, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шоколад молочный <данные изъяты> массой по 94 г, в количестве 12 плиток, стоимостью 309,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 плитку, которые спрятал под надетую на нем куртку, не оплачивая прошел мимо контрольно-кассового терминала, и вышел из магазина. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3719,88 рублей (с учетом розничной цены).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.22 час. по 10.24 час., Перминов А.В., находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по проспекту <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, взяв с открытой полки стеллажа, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 2 банки кофе <данные изъяты> натурального, растворимого, сублимированного, объемом по 160 г, стоимостью 599,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 шт.; 7 плиток шоколада <данные изъяты> темный с вишней, массой по 90 г, стоимостью 254,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 шт.; 2 плитки шоколада <данные изъяты> с начинкой со вкусом карамели, с карамельной начинкой и цельным фундуком, весом по 270 г, стоимостью 429,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 шт., которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего, не оплачивая похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и вышел из магазина. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3844,89 рубля (с учетом розничной цены).
Подсудимые Перминов А.В. и Герасимов Н.Р. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаиваются.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Перминова А.В., данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Герасимовым Н.Р. предложил совершить хищение из магазина <данные изъяты> по <адрес>, похищенное продать и поделить денежные средства поровну. Около 16.25 час. они зашли в магазин, в торговом зале, сразу же направились к холодильному оборудованию с молочной продукцией, где он открыл дверцу холодильника, и вместе с Герасимовым Н.Р., который стоял по левую сторону от него, одновременно взяли несколько раз по несколько упаковок сыра, которые он сложил под надетую на нем куртку, а Герасимов Н.Р. под свою куртку. После чего, они прошли через кассу, на которой ничего не оплачивали, и вышли из магазина. В магазине находились около 1 минуты. Когда проходили мимо кассовой зоны и выходили из магазина <данные изъяты> то вслед им никто не кричал, вернуть похищенное не требовал. На улице пересчитали похищенный сыр, оказалось, что он похитил 14 упаковок сыра, а Герасимов Н.Р. - 13, вместе похитили 27 упаковок сыра. Далее они направились в сторону <данные изъяты> по <адрес>, с которой доехали до <данные изъяты> по <адрес>, где продали неизвестной женщине похищенные сыры за 2700 рублей (т. 1 л.д. 120-124, т. 2 л.д. 138-141, 168-170).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час, в магазине <данные изъяты> <адрес>, похитил похитил 12 плиток шоколада марки <данные изъяты> Далее пошел на <данные изъяты> по <адрес>, где продал неизвестному мужчине похищенное за 600 рублей (т. 1 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 138-141, 168-170).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.22 час, в магазине «Пятерочка» по пр. К. Маркса, 45/2, похитил: 2 банки кофе <данные изъяты> 7 плиток шоколада <данные изъяты> 2 плитки шоколада <данные изъяты> Далее он прошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу, где по дороге продал похищенное неизвестному лицу за 2300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 104-106, т. 2 л.д. 138-141, 168-170).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова Н.Р., данных им при производстве предварительного расследования по делу, по факту хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны показаниям Перминова А.В. (т. 1 л.д. 180-183, т. 2 л.д. 144-146, 175-177).
В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Перминов А.В., дал показания, уличающие его и Герасимова Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ, продуктов питания из магазина <данные изъяты> по <адрес>.
Подозреваемый Герасимов Н.Р., показания подозреваемого Перминова А.В., подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 209-212).
По эпизоду от 22.01.2026
Помимо собственных показаний вина Перминова А.В. и Герасимова Н.Р. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося представителя потерпевшего П.Е.В. а также материалами дела.
Представитель потерпевшего П.Е.В. показал, что работает в <данные изъяты> в должности специалиста департамента предотвращения потерь. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, при просмотре видео архива им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошла кража продуктов питания, а именно похитили: сыр <данные изъяты> жирностью 45 % весом 200 г, <данные изъяты> в количестве 10 упаковок, стоимость 1 упаковки составляет 199,99 рублей (розничная стоимость); сыр <данные изъяты> жирностью 45 % весом 200 г, <данные изъяты> в количестве 15 упаковок, стоимость 1 упаковки составляет 189,99 рублей (розничная стоимость); сыр <данные изъяты> жирностью 50% весом 200 г, <данные изъяты> в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки составляет 189,99 рублей (розничная стоимость). <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 5229,73 рублей (т. 1. л.д. 139-141, 187-188).
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили продукты питания из магазина «Монетка», по <адрес> (т. 1 л.д. 60);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине <данные изъяты> по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 193). В ходе осмотра подозреваемый Перминов А.В. пояснил, что на видеозаписи отображены события ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства совершения им и Герасимовым Н.Р. хищения товаров из магазина <данные изъяты> по <адрес>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-92), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 193). В ходе осмотра подозреваемый Герасимов Н.Р. пояснил, что на видеозаписи отображены события ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства совершения им и Перминовым А.В. хищения товаров из магазина <данные изъяты> по <адрес>;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего П.Е.В. приходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 145-148,149).
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо собственных показаний вина Перминова А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся представителя потерпевшего В.А.В. а также материалами дела.
Представитель потерпевшего В.А.В. показала, что <данные изъяты> имеет сеть магазинов <данные изъяты>, она работает директором магазина <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, когда обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 час. в магазин вошел мужчина, который проследовал в отдел с кондитерскими изделиями, стал рассматривать открытые полки стеллажей, после чего взял с полки 4 раза по несколько плиток шоколада, которые спрятал под надетую на нем куртку. В 15.25 час., мужчина пошел в сторону выхода из магазина, на кассовой зоне оставив несколько плиток шоколада, товар оставшийся под его курткой, не оплачивал, и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена кража ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания: шоколад молочный <данные изъяты> массой 94 г, в количестве 12 плиток, стоимость 1 плитки составляет 309,99 рублей (розничная стоимость). <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3719,88 рублей (т. 1 л.д. 225-227).
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило продукты питания из магазина <данные изъяты> по <адрес>, на общую сумму 3719,88 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> от 02.02.2026(т. 1 л.д. 201-206), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 207). В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отображены события ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства совершения им хищения товаров из магазина <данные изъяты> по <адрес>;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего В.А.В. справки об ущербе; счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 230-232, 233).
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо собственных показаний вина Перминова А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся представителя потерпевшего М.Г.Х. свидетеля Р.Е.Н. а также материалами дела.
Представитель потерпевшего М.Г.Х. которая показала, что работает в магазине <данные изъяты> по <адрес> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена кража продуктов питания, а именно: ??2 банки кофе <данные изъяты> натурального, растворимого, сублимированного, объемом по 160 г, стоимостью 599,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 шт.; 7 плиток шоколада <данные изъяты> темный с вишней, массой по 90 г, стоимостью 254,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 шт.; 2 плитки шоколада <данные изъяты> с начинкой со вкусом карамели, с карамельной начинкой и цельным фундуком, весом по 270 г, стоимостью 429,99 рублей (с учетом розничной цены) за 1 шт. Поступление вышеуказанного товара в магазин, подтверждается счетами-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В справке об ущербе, кроме вышеуказанного товара, указано, что ДД.ММ.ГГГГ была похищена банка энергетического напитка <данные изъяты> объемом 473 мл, однако согласно видеозаписи вышеуказанный мужчина данную бутылку энергетического напитка не похищал, данная позиция в справке об ущербе указана ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н. позвонила в полицию, приехала СОГ, в магазине произвели осмотр места происшествия, изъяли диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3844,89 рублей (по розничной стоимости) (т. 2 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 156-158).
Свидетель Р.Е.Н. показала, что она работает в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.22 час., в помещение магазина зашел мужчина, который прошел к открытым стеллажам с кофе и взял 2 банки кофе <данные изъяты> объемом по 160 г., затем пошел по торговому залу, при этом сложил данное кофе за пазуху куртки. Подошел к открытым стеллажам с шоколадной продукцией и взял 2 плитки шоколада <данные изъяты> с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком, по 270 г, и сложил за пазуху своей куртки, взял бутылку пива «Золотая бочка» и пошел к открытым стеллажам с шоколадом, далее с полки взял плитки шоколада <данные изъяты> темный с вишней, массой по 90 г, при этом сложил данный шоколад за пазуху куртки и пошел на выход из магазина. Проходя мимо открытых стеллажей с фруктами, выложил 3 плитки шоколада <данные изъяты> темный с вишней, массой 90 г. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, согласно которой выявлена недостача товара. Когда она стала осматривать кассовую зону, то обнаружила банку пива <данные изъяты> таким образом, данная банка пива похищена не была, а также 3 плитки шоколада «<данные изъяты> темный с вишней, массой 90 г, которые вышеуказанный мужчина оставил на стеллаже с фруктами (т. 2 л.д. 78-81).
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Р.Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило продукты питания из магазина <данные изъяты> по <адрес>, на общую сумму 3844,89 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб (т. 2 л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-14);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 108-112), который был признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 113). В ходе осмотра подозреваемый Перминов А.В. пояснил, что на видеозаписи отображены события ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства совершения им хищения товаров из магазина <данные изъяты> по <адрес>;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счеты-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-54), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 55).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Перминова А.В. и Герасимова Н.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителей потерпевших, свидетеля Р.Е.Н. протоколы осмотров мест происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. и Герасимов Н.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую 5229,73 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3719,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3844 рубля 89 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно вменен подсудимым и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между Перминовым А.В. и Герасимовым Н.Р. о хищении чужого имущества была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества принадлежащего <данные изъяты> действия их были совместными и согласованными, направленными на достижение единой цели.
Размер ущерба причиненного потерпевшим в каждом случае достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании справками о стоимости похищенного имущества, показаниями представителей потерпевших П.Е.В., В.А.В., М.Г.Х. подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.
Суд признает показания Перминова А.В. и Герасимова Н.Р., данные ими в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, и, согласуются с ними.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Перминова А.В. и Герасимова Н.Р., каждого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Перминова А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, данные о личностях виновных, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Перминов А.В., Герасимов Н.Р. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Перминова А.В., Герасимова Н.Р., суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний в объяснениях, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, а также участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> в магазинах <данные изъяты> по <адрес> и опознание себя в лице, совершившем преступление), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также, молодой возраст виновных, положительные характеристики, <данные изъяты>
С учетом данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, суд полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перминовым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Рассматривая заявленное подсудимыми Перминовым А.В. и Герасимовым Н.Р., их защитниками ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимых в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в их поведении деятельного раскаяния. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являются смягчающими и не свидетельствуют об утрате подсудимыми на момент рассмотрения дела общественной опасности. Оснований для прекращения уголовного дела по другим основаниям судом также не установлено.
Поскольку преступления совершены подсудимым Перминовым А.В. до постановления в отношении него <данные изъяты> окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, приговор <данные изъяты> в отношении Перминова А.В. в настоящее время не вступил в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Перминова А.В. в общей сумме 26 356 рублей 85 копеек, с подсудимого Герасимова Н.Р. в общей сумме 31 280 рублей.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перминова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перминову А.В. наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Зачесть в назначенное наказание отбытый срок дополнительного наказания по <данные изъяты>
Признать Герасимова Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Взыскать с Перминова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 356 рублей 85 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Взыскать с Герасимова Н.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31 280 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Меру пресечения Перминову А.В. и Герасимову Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на CD-диске; установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске; приходные накладные; справки об ущербе – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.В. Алипова