ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Еременко А.П., помощнике судьи Кадраевой А.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого Карпенко Д.Е., защитника Бочиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Карпенко Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование 9 классов, состоит в браке, <данные изъяты> не работает, не судим, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Д.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Омск при следующих обстоятельствах.
Не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Д.Е., используя свой мобильный телефон «Айфон 11», заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, оплатил его путем перевода денежных средств через терминал, после чего получил адрес нахождения тайника-закладки. В тот же день не позднее 23 часов 50 минут КарпенкоД.Е. в тайнике-закладке на участке местности на расстоянии около 40 метров от <адрес> в г. Омске в точке географических координат <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел ранее заказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,39 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на расстоянии около 15 метров от <адрес> в г.Омске Карпенко Д.Е. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Карпенко Д.Е. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Карпенко Д.Е. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Карпенко Д.Е. заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, поставленное Карпенко Д.Е. в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Действия Карпенко Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований полагать о добровольной выдаче подсудимым наркотического средства у суда не имеется. Подсудимый сообщил о наличии при нем наркотических средств непосредственно при личном досмотре, заведомо понимая о своем разоблачении, осознавая, что в дальнейшем наркотик будет изъят, понимал невозможность дальнейшего распоряжения наркотическим средством.
Действия Карпенко Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Карпенко Д.Е. не только признал себя виновным, но и указал на место приобретения наркотического средства, участвовал при проведении следственных действий, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Карпенко Д.Е. был задержан правоохранительными органами, в преступлении Карпенко Д.Е. признался вынужденно, понимая, что в ходе личного досмотра будет обнаружено наркотическое средство. Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, трудоспособного, работающего неофициально и имеющего доход, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Карпенко Д.Е. наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску л/с 04521А23250), счет 40102810245370000044, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 015209001, КБК18811603125019000140, УИН 18855526018050001408.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке КарпенкоД.Е. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта КарпенкоД.Е. наркотического средства хранить в ОП № 5 УМВД России по г. Омску.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий