РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием истца Май Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Май Юлии Владимировны к Малашковцу Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Май Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к Малашковцу А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что Малашковец А.Н. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью, в результате которого истцу был причинен имущественный вред, а также вред здоровью средней тяжести, который вызвал длительное расстройство здоровья. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Вследствие причинения вреда здоровью истец находилась на амбулаторном лечении в период с 15.09.2025 года по 17.10.2025 года, в связи с чем получила заработную плату не в полном объеме, то есть утратила свой заработок. Кроме того истцом были понесены расходы на лечение и приобретение медикаментов в размере 4 951, 64 рубль. Для реализации права на судебную защиту и подготовку документов истец была вынуждена понести расходы на оплату юридической помощи в размере 13 000 рублей. Стоимость услуг по составлению документов и консультированию составила 13 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 16 620,94 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4 951,64 рубль, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей и почтовые расходы в размере 610 рублей.
Истец Май Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с 15.09.2025 года по 21.10.2025 года она находилась на больничном, в связи с чем имела меньший доход по своему основному месту работы, обычно ее заработная плата в ОАО «РЖД» составляла 40 000 рублей в месяц. Лекарственные средства для лечения в дневном стационаре были приобретены ею на сумму 5 000 рублей. Расчет утраченного заработка ею был произведен исходя из справки с работы за вышеуказанные периоды.
Ответчик Малашковец А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательство того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Уярского районного суда Красноярского края от 02.02.2026 года Малашковец А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Гражданский иск потерпевшей Май Ю.В. удовлетворен частично, с Малашковец А.Н. в пользу Май Ю.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 75 000 рублей.
Указанным приговором установлено, что 13.09.2025 года около 22 часов 30 минут Малашковец А.Н. находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Уяр Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>В, подошел к находящейся в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Уяр Красноярской железной дороги Май Ю.В., которая находилась возле комнаты дежурной по железнодорожному вокзалу и без какого-либо повода, своей правой рукой со спины схватил ее за шею и стал удерживать возле себя, в это же время кулаком своей левой руки нанес не менее четырех ударов в область головы Май Ю.В., причинив Май Ю.В. согласно заключения эксперта № от 24.10.2025 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно–мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, сопровождающейся переходящим (транзиторным) психическим расстройством–церебрастенией, вызвавшей длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного выданной КГБУЗ «Уярская РБ» от 08.04.2026 года Май Ю.В. обратилась 15.09.2025 года в данное медицинское учреждение в связи с криминальной травмой – закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга. Открыт лист нетрудоспособности, проведены обследования, назначено лечение.
В соответствии с трудовым договором, заключенным между Май Ю.В. и ОАО «Российские железные дороги» от 10.04.2024 года Май Ю.В. с 10.04.2024 года состояла в трудовых отношениях с Красноярской дирекцией пассажирских обустройств в должности дежурной по вокзалу ст. Уяр с должностным окладом 22 594 рубля.
Как следует из электронного листка нетрудоспособности № Май Ю.В. находилась на больничном в связи с полученной травмой с 15.09.2025 года по 17.10.2025 года.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Как следует из п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно расчету ОАО «РЖД» истец за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года имела среднедневной заработок в размере 2 473, 40 рублей.
Из расчетного листа Май Ю.В. следует, что за октябрь 2025 года ей было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 2 953,59 рублей.
Согласно информации ОСФР по Красноярскому краю от 26.06.2026 года Май Ю.В. за период с 15.09.2025 года по 17.10.2025 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 695,90 рублей.
Таким образом, сумма выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за 25 дней составила 28 649,49 рублей (2 953,59+25 695,90).
С учетом среднедневного заработка истца, истом не получен доход за период с 15.09.2025 года по 17.10.2025 года в размере 33 185,51 рублей исходя из следующего расчета:
2 473,40 х 25 дней= 61 835 рублей
61 835 – 28 649,49 =33 185,51
Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 16 620,94 рублей.
На основании изложенного, учитывая сумму заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 16 620,94 рублей.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма причиненного ущерба не оспорена.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на лекарственные препараты суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств.
Так в материалы дела истцом представлена копия к чеку от 10.03.2026 года о приобретении лекарственных средств на общую сумму 4 951,64 рубль.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату лекарственных средств в размере 4 951,64 рубль.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи №126 от 25.06.2026 года заключенный между Май Ю.В. (доверитель) и В.П.А. (поверенный) в соответствии с которым Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке документов, необходимых для защиты законных прав и интересов Доверителя во всех судебных органах, в случае возникновения необходимости у Доверителя выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, взыскателя или должника (п. 1 Договора).
Согласно акту сдачи-приемки услуг от 10.07.2026 В рамках договора на оказание юридической помощи (представительских услуг) № от 25.06.2026 года Поверенным были оказаны следующие услуги: консультация по юридическому вопросу Доверителя - 3 000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований - 8 000 рублей;
- подбор и копирование документов, предоставляемых суду - 2 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 13 000 рублей.
Как следует из расписки о получении денежных средств от 10.07.2026 года В.П.А. получила от Май Ю.В. денежные средства в размере 13 000 рублей. Денежные средства получены в счет оплаты по Договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) № от 25.06.2026 года.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 13 000 рублей.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 610 рублей.
В подтверждение несения почтовых расходов истец представила квитанции об отправке почтовых отправлений в адрес ответчика и приобретении почтовых конвертов на общую сумму 610 рублей (270 рублей+ 270 рублей+70 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 610 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Май Юлии Владимировны к Малашковцу Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Малашковца Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №), в пользу Май Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> завод <адрес> (паспорт 0410 №, СНИЛС №) утраченный заработок в размере 16 620,94 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 4 951,64 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей, всего 35 182,58 рубля.
Взыскать с Малашковца Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года