ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Бобровой (Шульге) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Шульге Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Шульгой Т.Н. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Шульге Т.Н. был предоставлен кредит в размере 20 800 рублей. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен Договор уступки прав (требований, в том числе по договору займа №, заключенному с Шульгой Т.Н. 26.08.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по договору займа №, заключенному с Шульгой Т.Н. 26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа №, заключенному с Шульгой Т.Н. Принятые обязательства Должником не исполнены, заем и проценты за пользование займа не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.03.2019 года по 26.08.2020 года в размере 61 837,79 рублей, в том числе: 18 963 рубля – задолженность по основному долгу; 37 793 рубля – задолженность по процентам; 5 081,79 рублей – задолженность по штрафам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 61 837,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шульга Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Шульгой Т.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 800 рублей (п. 1 Индивидуальных условий).
Пунктом 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа срок возврата займа определен на 20-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена в размере 547,50% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 27 040 рублей, уплачивается 16.02.2019 года.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Обязательства по договору потребительского займа ООО «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой 27.01.2019 года на карту ООО КБ «ПЛАТИНА» на имя Шульги Т. зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчиком факт зачисления денежных средств не оспорен. При этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен Договор уступки прав №ММ-Ц-139-08-20 (требований, в том числе по договору займа №, заключенному с Шульга Т.Н.
26.08.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по договору займа №, заключенному с Шульга Т.Н.
26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-КА по договору займа №, заключенному с Шульгой Т.Н.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Шульга Т.Н. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления направлено в адрес ответчика 26.08.2020 года. Однако требование не исполнено, задолженность не погашена.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.11.2023 года судебный приказ от 29.06.2020 года о взыскании с Шульги Т.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» (правопреемника ООО МФК «Мани Мен») задолженности по договору займа от 27.01.2019 года отменен в связи с поступлением заявления должника.
Согласно расчету истца задолженность Шульги Т.Н. за период с 02.03.2019 года по 26.08.2020 года составляет 61 837,79 рублей, в том числе: 18 963 рубля – задолженность по основному долгу; 37 793 рубля – задолженность по процентам; 5 081,79 рублей – задолженность по штрафам.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований, иного расчета не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от 27.01.2019 года, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования о взыскании с Шульги Т.Н. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 12.12.2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Бобровой (Шульге) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Бобровой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № от 27.01.2019 года за период с 02.03.2019 года по 26.08.2020 года в размере 61 837,79 рублей, в том числе основной долг – 18 963 рублей, проценты – 37 793 рубля, штрафы – 5 081,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 65 837,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Альбрант