РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием ответчика Корнеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корнеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Корнеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный Договор путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредит в размере 95 377,81 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 36% годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 14.01.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 078,18 рублей не позднее 13.02.2014 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 078,18 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года за период с 28.06.2013 года по 29.04.2026 года в размере 112 078,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,35 рубля.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.
Ответчик Корнеева В.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2013 года, на основании Заявления-анкеты, между АО «Банк Русский Стандарт» и Корнеевой В.Н. заключен кредитный договор № на реструктуризацию обязательства клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.12.2011 года, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 95 377,81 рублей на срок 1826 дней с 13.07.2013 года по 13.07.2018 года под 36% годовых (п.3 Кредитного договора).
В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата кредита осуществляется ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, начиная с августа 2023 года по июль 2018 года в размере 3 450 рублей, кроме последнего, который составляет 3 268,49 рублей, что также подтверждается графиком платежей.
В рамках заявления Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, предоставить кредит для целей полного досрочного исполнения обязательств по договору о карте (п. 2.1, п. 2.2 Кредитного договора).
Клиент ознакомлен, соглашается и принимает, что составными и неотъемными частями Кредитного договора являются: Заявление, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», график платежей.
Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере платы за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей.
При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.
В соответствии с п.6.3 Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и заключил кредитный договор №.
Предоставление Корнеевой В.Н. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Корнеевой В.Н., за период с 13.07.2013 года по 29.04.2026 года, согласно которой 13.07.2013 года на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 95 377,81 рублей, назначение платежа – предоставление средств по договору, после чего сумма 95 377,81 рублей была списана со счета, назначение платежа – перечисление денежных средств по реструктуризационному кредиту №.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.
При этом, согласно выписке из лицевого счета, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора кредитования по погашению суммы кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.
28.06.2013 года Банк выставил Корнеевой В.Н. Заключительный счет-выписку по договору №, согласно которому Корнеевой В.Н. необходимо было в срок до 13.02.2014 года погасить задолженность в размере 112 078,18 рублей.
Сведений об исполнении требования материалы дела не содержат.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
20.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеевой В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № по состоянию на 13.04.2014 года за период с 13.07.2013 года по 13.02.2014 года в размере 112 078,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,78 рублей, а всего 113 798,96 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.04.2024 года судебный приказ от 20.03.2018 года отменен в связи с поступлением заявления должника.
Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца за период с 28.06.2013 года по 29.04.2026 года составляет 112 078,18 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Вместе с тем Корнеевой В.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 20.03.2018 года, отменен 23.04.2024 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 07.05.2026 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 04.04.2017 года (07.05.2026 года – 09 лет 01 месяц 03 дня).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 28.06.2013 года по 29.04.2026 года, вместе с тем, после 28.06.2013 года (дата выставления заключительного счета), платежи не начислялись, фактически расчет задолженности произведен за период с 13.07.2013 года по 14.01.2014 года.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Корнеевой В.Н. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корнеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года