РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Е.А., с участием истца Латыпова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Владимира Юрьевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что в настоящее время истец трудоустроен в МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» на должность юрисконсульта. Приказом № от 27.04.2026 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако считает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку со стороны истца нарушений не допущено.
Просит признать незаконным и отменить приказ № от 27.04.2026 года о дисциплинарном взыскании, вынесенный МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство».
Истец Латыпов В.Ю. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что взыскание на него наложено за непредоставление отчета. Отчет о работе юриста предоставляется один раз в год, дату предоставления отчета назначает директор. В прошлом году отчет изготовлен в апреле, предоставлен в администрацию. В этом году, за неделю до поездки в администрацию, секретарь сообщила, что необходимо подготовить отчет до 23.04.2026 года. В указанную дату отчет был готов, однако он (Латыпов) не смог его передать директору, или главному бухгалтеру, поскольку последние отсутствовали на рабочем месте. Отчет передал в понедельник 27.04.2026 года главному бухгалтеру Дроздецкой. За получение решения о проведении балансовой комиссии, он (Латыпов) расписывался в журнале. Срок для подготовки отчета устанавливал директор – Миронов. О том, что отчет необходимо было подготовить 16.04.2026 года он (Латыпов) не знал. Отчет был им подготовлен 22.04.2026 года.
Представитель истца – МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» -директор Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым 15.04.2026 года в адрес МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» из администрации г. Уяра поступило Распоряжение №-р «О создании балансовой комиссии», согласно которому МУП г. Уяра «ГКХ» на заседание балансовой комиссии необходимо было представить информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за 2025 год. Заседание было назначено на 14.00 часов 16.04.2026 года. Директором предприятия для подготовки отчета данное Распоряжение было отписано 15.04.2026 года и получено главным бухгалтером, экономистом и юристом, под роспись. Главным бухгалтером д.н.н. в устной форме было дано распоряжение юристу Латыпову В.Ю. о предоставлении отчета к 12.00 часам 16.04.2026 года. В последующем 16.04.2026 года в 08.30 часов главный бухгалтер д.н.н. в устной форме напомнила Латыпову В.Ю., что 16.04.2026 года в 14.00 часов состоится заседание балансовой комиссии и о необходимости предоставления отчета к 12.00 часам, а также присутствии на комиссии. К назначенному времени отчет представлен не был. Заседание комиссии перенесено на 14.00 часов 23.04.2026 года, о чем Латыпов В.Ю. был предупрежден. В последующем 17.04, 20.04, 21.04, 22.04.2026 года на просьбы главного бухгалтера предоставить отчет, Латыпов В.Ю. отвечал, что отчет не готов. Также директор неоднократно напоминал Латыпову В.Ю. о необходимости предоставления отчета. К заседанию балансовой комиссии, назначенному на 23.04.2026 года, отчет Латыповым В.Ю. не был предоставлен. Главным бухгалтером д.н.н. на имя директора представлена служебная записка о невыполнении поручения, связанного с исполнением служебных обязанностей. 27.04.2026 года у Латыпова В.Ю. отобрано объяснение, в тот же день вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Отчет Латыповым В.Ю. сдан 27.04.2026 года. Не предоставление в срок необходимых документов и не исполнение в установленный срок распоряжений, послужило поводом для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Также в судебном заседании допрошена свидетель д.н.н., которая пояснила, что МУП г. Уяра «ГКХ» ежегодно предоставляет отчет о финансово-хозяйственной деятельности в администрацию г. Уяра. 15.04.2026 года из администрации г. Уяра поступило распоряжение о заседании балансовой комиссии, которое назначено на 16.04.2026 года в 14.00 часов. В устной форме Латыпову В.Ю. сообщено о необходимости подготовить отчет к 16.04.2026 года. Первоначально Латыпов отказался делать отчет, пояснил, что отчет должен делать второй юрист. В последующем директор поручил именно Латыпову В.Ю. подготовить данный отчет. К 16.04.2026 года отчет подготовлен не был, заседание комиссии было перенесено на 23.04.2026 года, о чем Латыпов В.Ю. был уведомлен. К указанной дате -23.04.2026 года отчет Латыповым подготовлен не был. 23.04.2026 года она (Дроздецкая) находилась на рабочем месте. Она подготовила на имя директора служебную записку о неисполнении поручения. На заседание комиссии поехали без отчета. Отчет Латыпов В.Ю. предоставил 27.04.2026 года.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 37 Конституции РФ провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащиминормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в частности соблюдать трудовую дисциплину.
Под трудовой дисциплиной труда трудовое законодательство понимает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Указанная обязанность корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 5 ч. 1ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2023 года Латыпов В.Ю. принят на работу в МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом №-к от 20.03.2023 года и трудовым договором №-ТД от 20.03.2023 года.
Из устава МУП «Городское-коммунальное хозяйство» следует, что учредителем данного предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> (п. 1.2).
В соответствии с п. 6.2, 6.3 Устава, контроль за деятельностью предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника имущества. Предприятие ежегодно представляет отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший календарный год органу, осуществляющему полномочия собственника имущества.
15.04.2026 года в адрес МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» поступило Распоряжение администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 10.03.2026 года №-р «О создании балансовой комиссии».
Согласно п. 3 выше указанного Распоряжения руководителю МУП г. Уяра «ГКХ» Миронову А.В. необходимо представить на заседание балансовой комиссии информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за 2025 год.
Заседание балансовой комиссии назначено на 16.04.2026 года в 14.00 часов (Приложение № к Распоряжению).
Согласно копии Журнала получения отписанной специалистам входящей корреспонденции, копия выше указанного Распоряжения вручена Латыпову В.Ю. 15.04.2026 года, о чем имеется его подпись.
Согласно пояснениям сторон, в дальнейшем заседание балансовой комиссии было перенесено на 23.04.2026 года, поскольку отчеты о финансово-экономической деятельности МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» не были готовы.
23.04.2026 года, в связи с непредставлением Латыповым В.Ю. в установленные сроки отчета о проделанной работе, главным бухгалтером МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» - д.н.н. на имя директора подготовлена служебная записка.
Отчет о проделанной работе по дебиторской задолженности за 2025 год представлен главному бухгалтеру 27.04.2026 года, что подтверждается его копией, предоставленной в материалы дела по запросу суда.
27.04.2026 года у Латыпова В.Ю. отобрано объяснение, согласно которому ему было поручено подготовить отчет о проделанной работе за 2025 год, срок предоставления отчета установлен не был, ежегодный отчет был подготовлен 23.04.2026 года, сдан 27.04.2026 года.
Приказом директора МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» от 27.04.2026 года №-пр в отношении юрисконсульта Латыпова В.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С приказом №-пр от 27.04.2026 года Латыпов В.Ю. ознакомлен в тот же день под роспись, каких-либо указаний о несогласии с приказом, документ не содержит.
Согласно данному приказу к Латыпову В.Ю. применено дисциплинарное взыскание в связи с неисполнением должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 20.03.2023 года №/ТД-23 и должностной инструкцией. Основанием послужила служебная записка главного бухгалтера д.н.н. от 23.04.2026 года.
В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 2 ст. 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Таким образом, содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, формально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии нарушителя юридического состава признаков дисциплинарного проступка.
Учитывая изложенное, в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения.
Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, как отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), так и несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Не согласившись с приказом о применении дисциплинарного взыскания, Латыпов В.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания, как следует из приказа №-пр от 27.04.2026 года, явилась служебная записка главного бухгалтера МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» - д.н.н. от 23.04.2026 года.
Так, согласно служебной записке Латыпов В.Ю. не выполнил данное 15.04.2026 года поручение о предоставлении отчета о проделанной работе по взысканию задолженности по коммунальным платежам за 2025 год, для сдачи балансового отчета.
Отчет предоставлен главному бухгалтеру 27.04.2026 года.
Из п. 3.2 Трудового договора №-ТД от 20.03.2023 года, заключенного с Латыповым В.Ю., следует, что работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с Должностной инструкцией юрисконсульта, утвержденной и.о.директора МУП «Городское коммунальное хозяйство» 20.03.2023 года, в функциональные обязанности юрисконсульта входит: юридическое сопровождение хозяйственной деятельности организации; методическое руководство правовой работы в организации; обеспечение правовой защиты интересов организации; соблюдение законности в деятельности организации; работа по сокращению дебиторской задолженности (раздел 2 Должностной инструкции)
Согласно разделу 4 Должностной инструкции Работник несет ответственность, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.
С данной инструкцией Латыпов В.Ю. ознакомлен 20.03.2023 года, о чем имеется его подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом было допущено нарушение трудового договора и должностной инструкции, согласно которым работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. Вместе с тем истец не подготовил в установленный срок отчет о проделанной работе, подготовка которого была ему поручена работодателем. В связи с чем, был издан оспариваемый приказ №-пр от 27.04.2026 года.
При этом суд учитывает, что срок подготовки отчета был озвучен истцу – 23.04.2026 года, что им не отрицалось в судебном заседании, и отчет согласно позиции истца был подготовлен к указанной дате.
Доводы истца, что отчет не был передан главному бухгалтеру в связи с тем, что ее не было в этот день на рабочем месте подлежат отклонению, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля д.н.н., данными в судебном заседании, согласно которым 23.04.2026 года до заседания балансовой комиссии она подходила к Латыпову В.Ю., но отчет у него готов не был.
Проверяя законность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу, что примененный к истцу вид дисциплинарного взыскания предусмотрен ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде замечания соразмерна совершенному истцом проступку.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Латыповым В.Ю. исковых требования о признании приказа от 27.04.2026 года №-пр незаконным, поскольку у истца имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Латыпова Владимира Юрьевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «городское коммунальное хозяйство» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года