РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Миргунову Алексею Антоновичу о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Миргунову А.А. о возмещения ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Raum, государственный регистрационный знак О694НЕ124, под управлением Субботиной А.А. и автомобиля ВАЗ (LADA) 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гордой И.А., под управлением Миргунова А.А. Виновником ДТП является Миргунов А.А. Гражданская ответственность поврежденного автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ (LADA) 2114, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК». Страховая компания АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело Субботиной А.А. выплату страхового возмещения в размере 229 300 рублей. В последующем САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей Субботиной А.А. вред. На момент ДТП водитель Миргунов А.А. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 229 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Субботина А.А., Гордой И.А.
Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Миргунов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Субботина А.А., Гордой И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VAZ Lada Samara, государственный регистрационный номер №, под управлением Миргунова А.А. и автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный номер №, под управлением Субботиной А.А.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП от 31.01.2025 года ДТП произошло по вине водителя Миргунова А.А., управлявшего автомобилем VAZ Lada Samara, государственный регистрационный номер №, который совершил наезд на транспортное средство Toyota Raum, государственный регистрационный номер №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Raum были причинены механические повреждения, повреждены: задний бампер, дверь багажника, левый фонарь, правый фонарь, а так же имелись скрытые повреждения.
На дату ДТП – 31.01.2025 года, собственником автомобиля Toyota Raum являлась Субботина А.А., автомобиля VAZ Lada Samara – Гордой И.А.
Согласно страховому полису № на момент ДТП автомобиль ВАЗ (Lada) государственный регистрационный номер №, был застрахован в САО «ВСК». Страхователь и собственник транспортного средства Гордой И.А. Срок страхования с 18.01.2025 года по 17.01.2026 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5 Ответчик Миргунов А.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.
Автогражданская ответственность транспортного средства Toyota Raum, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
10.02.2025 года, собственник транспортного средства Toyota Raum – Субботина А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об убытке №.
19.02.2025 года ООО «ЭСКО» по поручению АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 21.02.2025 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Raum, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 229 300 рублей, без учета износа – 398 700 рублей.
26.02.2025 года между АО «АльфаСтрахование» и Субботиной А.А. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 398 700 рублей.
Актом от 26.02.2025 года о страховом случае к убытку №, событие, имевшее место 31.01.2025 года, признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен в сумме 398 700 рублей.
Платежным поручением № от 27.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 страховую выплату в размере 398 700 рублей.
В последующем, платежным поручением № от 13.05.2025 года САО «ВСК» перечислило САО «ВСК» выплату по платежному требованию № от 28.04.2025 года в размере 229 300 рублей.
Установленные обстоятельства, в силу положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» свидетельствуют о наличии у САО «ВСК» права регрессного требования к ответчику, поскольку Миргунов А.А., управлял автомобилем, будучи не включенным с договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 229 300 рубля являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 229 300 рублей, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абз 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 879 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2026 года.
Поскольку исковые требования к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с Миргунова А.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Миргунову Алексею Антоновичу о возмещения ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО ВСК (ИНН 7710026574, КПП 997950001) страховое возмещение в размере 229 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 рублей, а всего 237 179 рублей.
Взыскивать с Миргунова Алексея Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО ВСК (ИНН 7710026574, КПП 997950001) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 229 300 рублей, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года