РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитенко И.В.
При секретаре Николенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Шумягину М. Г. о взыскании задолженности по кредитному Д., установил:
ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шумягину М.Г., в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) («Кредитор») заключило с гр. Шумягиным М. Г. («Ответчик») Д. №... («Д.»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 210,00 руб. (Шестьсот девяносто девять тысяч двести десять рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Денежные средства в сумме 699 210,00 руб. (.Шестьсот девяносто девять тысяч двести десять рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шумягиным М. Г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Сумма приобретенного права требования по Д. составила 1 617 758.55 руб. (Один миллион шестьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 55 копеек, из них: Задолженность по основному долгу в сумме 676 602,34 руб. (Шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот два рубля 34 копейки), Задолженность по процентам в сумме 344 258,84 руб. (Триста сорок четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей 84 копейки), Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), Задолженность по неустойкам в сумме 596 897,37 руб. (Пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто семь рублей 37 копеек), из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 209 872,60 руб. (Двести девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 60 копеек) Задолженность по штрафам в сумме 387 024,77 руб. (Триста восемьдесят семь тысяч двадцать четыре рубля 77 копеек).
С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит взыскать с. Шумягина М. Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 1230 733,78 руб. (Один миллион двести тридцать тысяч семьсот тридцать три рубля 78 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 676 602,34 руб. (Шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот два рубля 34 копейки), Задолженность по процентам в сумме 344 258,84 руб. (Триста сорок четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей 84 копейки), Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 209 872,60 руб. (Двести девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 60 копеек), Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 307,34 руб. (Двадцать семь тысяч триста семь рублей 34 копейки) с Ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Фильберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шумягин М.Г., его представитель в судебное заседание не явились, представила возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать, ссылались на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Д. и в определении любых не противоречащих законодательству условий Д..
По кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного Д.. Такой Д. считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д..
Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Д. заключается посредством направления оферты (предложения заключить Д.) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Д. признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ Д. в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Д. (п. 2).
Письменная форма Д. считается соблюденной, если письменное предложение заключить Д. принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Д. (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному Д. применяются правила о Д. займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном Д. и не вытекает из существа кредитного Д. (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по Д. займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или Д. займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных Д. (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. Шумягиным Михаилом Г. Д. №..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 210,00 руб. (Шестьсот девяносто девять тысяч двести десять рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.
Денежные средства в сумме 699 210,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Согласно выписке по лицевому счету Шумягина М.Г. ответчиком обязательства по кредитному Д. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредитному Д. не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № №... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шумягиным М. Г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
При заключении кредитного Д. своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Согласно Д. уступки права требования (цессии) № №... сумма приобретенного права требования по Д. составила 1 617 758.55 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 676 602,34 руб., Задолженность по процентам в сумме 344 258,84 руб. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., Задолженность по неустойкам в сумме 596 897,37 руб., из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 209 872,60 руб., Задолженность по штрафам в сумме 387 024,77 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении и следует из выписки по лицевому счету с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей от Шумягина М.Г. в счет погашения долга не поступало.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказатетсв оплаты задолженности, либо доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.
Судом изучены выписки по лицевому счету ответчика, проверен расчет задолженности, представленный истцом, в результате чего суд пришел к выводу, что расчет представленный истцом произведен верно, истцом при расчете учтены все суммы, подлежащие уплате и уплаченные ответчиком, суд соглашается с представленным расчетом истца.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Д. условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 указанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с и. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 кредитного Д. №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - 57 месяцев.
Ответчик перестал исполнять обязанности по внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом течения срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей, подлежат взысканию платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для которых составляет менее трех лет.
Дата планового платежа
Сумма планового платежа
Платеж по основному долгу
Платеж по процентам
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
16079,36
2906,20
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
16348,39
2637,17
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
16698,17
2287,39
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
16834,08
2151,48
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
17299,27
1686,29
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
17472,41
1513,15
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
17764,75
1220,81
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
18151,36
834,20
ДД.ММ.ГГГГ
18985,56
18365,69
619,87
ДД.ММ.ГГГГ
18985,29
18682,78
302,51
Итого ко взысканию:
189 855,33
173 696,26
16 159,07
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 189855 руб. 33 коп., из которых : задолженность по основному долгу в размере 173696 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 16159 руб. 07 коп.
Поскольку уже на момент обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Филберт» в указанной части не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6696 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шумягина М. Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 189855 руб. 33 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 173696 руб. 26 коп. задолженность по процентам в сумме 16159 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6696 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко