ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тожибаеву И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №... под управлением Тожибаева И.И. и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №...
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Тожибаев И.И. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №... была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства по договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.п. «е» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты. Расходы АО «Альфа-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 347 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тожибаев И.И. в настоящее судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., под управлением Тожибаева И.И. и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №... ДТП оформлено его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения: бампер П, решетка П Н бампер П, решетка радиатора, капот, шарнир л капота, шарнир пр капота, фара п л., фара п пр, подкрылок п пр, усилитель пр панели передка, юлок розжига пр фары, поперечина п верх, решетка обтекателя пр, декоративная решетка обтекателя, заливная горловина бачка, бачок ст-смывателя, конденсатор, диффузор вентилятора, гидроагрегат ABS, радиатор, мелкие детали (л.д. 40).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №... была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО – полис №... (л.д. 27). На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №..., период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, определен размер ущерба (л.д. 47,48).
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №... составила 556 027 руб., с учетом износа 347 937,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 44).
СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы прямого страховщика АО «Альфа-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 347 900 руб. (л.д. 46).
Следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тожибаев И.И. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, на основании п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 347 900 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно Договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, 24, 25, 26).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 198 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тожибаеву И. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Тожибаева И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№...) сумму ущерба в размере 347 900 руб., судебное расходы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026.
Судья М.В. Барбалюк