ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая Компания «БАСК» к Родионовой А. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО Страховая Компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Родионовой А.М. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 235 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... принадлежащий Радионовой А.М. под управлением Шумабека У.Б. и автомобилем BMW 5201, государственный регистрационный знак №... принадлежащий и под управлением Смирнова Р.Н. Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №..., под управлением Шумабека У.Б. Транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... на момент ДТП было застраховано по страховому полису ОСАГО №... в АО СК «БАСК». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Миллер С.В., действующий в интересах Смирнова Р.Н. на основании нотариальной доверенности обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО СК «БАСК» перечислило сумму страхового возмещения представителю потерпевшего в размере 235 900 руб. Таким образом, собственник Родионова А.М. обязана выплатить сумму в размере 434 279,30 руб., поскольку именно Родионова А.М. предоставила возможность Шумабеку У.Б. возможность пользоваться транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства, о чем она знала и передала Шумабеку У.Б. ключи от автомобиля. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5 559 руб. - понесенные истцом АО СК «БАСК» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Родионова А.М. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и признает ее неявку неуважительной.
В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Шумабек У.Б., Смирнов Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Шумабек У.Б. управляя транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... принадлежащий Радионовой А.М. совершил ДТП с автомобилем BMW 5201, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий и под управлением Смирнова Р.Н.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Шумабек У.Б. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Родионовой А.М. транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... было застрахована по договору №... в АО СК «БАСК», на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «БАСК», гражданская ответственность водителя (виновника) Шумабека У.Б. не была застрахована.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения в порядке регресса, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №..., согласно которому установлено, что вред причиненный транспортному средству составляет 235 900 руб.
Согласно независимой технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5201, государственный регистрационный знак №... составляет 235 900 руб.
Согласно независимой технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСЭКСПЕРТ», акту о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем ДТП с участием автомобиля потерпевшего Смирнова Р.Н. BMW 5201, государственный регистрационный знак №... о страховом случае №... и автомобиля виновника ДТП Шумабека У.Б. Subaru Legacy, государственный регистрационный знак М905ОТ154, вред, причиненный транспортному средству потерпевшего составляет 235 900 руб. Размер страхового возмещения составляет 235 900 руб.
В связи с повреждением BMW 5201, государственный регистрационный знак №..., на основании заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСЭКСПЕРТ», транспортное средство BMW 5201, государственный регистрационный знак №... было направлено на ремонт СТОА к ИП Довгаль А.В., однако потерпевший отказался от ремонта автомобиля и просил произвести страховую выплату в размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Миллер С.В. получил страховое возмещение, на основании нотариальной доверенности выданной Смирновым Р.Н. в размере 235 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «БАСК» и потерпевшим заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым определена страховая выплата в размере 235 900 руб.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "д" пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, являлись действия водителя Шумабека У.Б., управлявшего автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Родионовой А.М. не соответствующие требованиям Правил дорожного движения РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из приведенных норм права и их разъяснений законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Из материалов дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №... является Родионова А.М.
Доказательств, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком Родионовой А.М. суду не представлено.
Кроме того, ответчиком по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортному средству BMW 5201, государственный регистрационный знак №... не представлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Родионовой А.М. суммы ущерба причиненного в результате ДТП, поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Шумабека У.Б. управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику Родионовой А.М.
При этом, истец каких-либо требований к Шумабеку У.Б. не заявляет.
Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание выводы экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму выплаченной истцом страховой выплаты в размере 235 900 руб., что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае и соглашением сторон других доказательств о выплате в большем размере страховой выплаты истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании ущерба от ДТП с собственника автомобиля, то с Родионовой А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 235 900 рублей, в остальной части заявленных истцом требований следует отказать.
Судом установлено, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на Шумабека У.Б. поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда.
Рассматривая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ввиду полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 559 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
иск АО СК «БАСК» к Родионовой А. М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Родионовой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) в пользу АО СК «БАСК» (№...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 235 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026.
Судья подпись Барбалюк М.В.
подлинник решения находится в гражданском деле №2-3074/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.