РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гусельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гусельникову А. В. о взыскании суммы задолженности за период с 20.05.2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 424, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Гусельников А.В. заключили договор потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... ответчик также просил Банк выпустить кредитную карту «Русский Стандарт» на его имя, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет №... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 424, 26 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гусельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Гусельников А.В. заключили договор потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... ответчик также просил Банк выпустить кредитную карту «Русский Стандарт» на его имя, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет №... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....
ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено заочное решение по делу №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гусельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Банка были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено определение об отмене заочного решения Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....
В рамках заявления по договору №... ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 424,26 руб.
Предоставление кредита подтверждается исследованными в судебном заседании документами, согласно которым Гусельникову А.В. был предоставлен кредит.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из изложенного следует, что в период действия судебного приказа установленный законом срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.
АО «Банк Русский Стандарт» реализовало свое право на обращение в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с Гусельникова А. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку уже на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гусельникова А.В. срок исковой давности был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гусельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.
Судья подпись Барбалюк М.В.
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-2948/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области