ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипициной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Нушель М. А. о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Нушель М.А. о взыскании суммы задолженности по договорам займа №..., №... №... ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 33 545,39 руб., проценты – 41 059,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 80 604,46 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Стандарт» и Нушель М.А. были заключены договоры займов №..., №... №... на общую сумму 34 995 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского займа №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 995 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Нушель М.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Стандарт» и Нушель М.А. заключены договоры займов №..., №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 995 руб., в соответствии с которыми должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитных договоров ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Взыскателем подтверждаются копией анкеты-заявлением заемщика, копией кредитного договора о предоставлении денежного займа, копией графиком платежей.
Согласно представленному истцом суду расчетам задолженности по договорам займа №..., №... №... сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33 545,39 руб.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СФО Стандарт» требований о взыскании с Нушель М.А. суммы задолженности по договорам займа №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Нушель М. А. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Нушель М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу ООО «СФО Стандарт» суммы задолженности по договорам займа №..., №... №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 33 545,39 руб., проценты – 41 059,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 80 604,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.
Судья Барбалюк М.В.