ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипициной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аниковой Н. Г. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, установил:
Аникова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, с учетом уточнений, просила признать право собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», участок №...
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и иные взносы.
С целью предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка Аникова Н.Г. обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с соответствующим заявлением, на которое получила решение об отказе со ссылкой на п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку испрашиваемый участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... предоставленного СНТ «Восток» в собственность.
В связи с тем, что иного способа приобрести право собственности на земельный участок, кроме признания права собственности в судебном порядке у истца не имеется, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Аникова Н.Г на требованиях, с учетом уточнений, настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не уполномочена на распоряжение испрашиваемым земельным участком; ссылка на положения Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не состоятельна, поскольку к данным правоотношениям не применима.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.
П. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товарищества на территории района» (далее – Постановление №...) СНТ "Восток" передан земельный участок для организации садового товарищества, который впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №..., является раннее учтенным, относится к категории «земель сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для садоводства».
Из заключения кадастрового инженера Кичева М.Г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», участок №В-180, формируется в пределах границы земельного участка, закрепленного за садоводческим товариществом «Восток» Постановлением №....
Таким образом, спорный земельный участок входит в состав территории садоводческого некоммерческого объединения, которое создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданной председателем правления СНТ Хрущевым Д.В., Аникова Н.Г. является членом садового товарищества, в доказательство чего в материалы дела представлена членская книжка.
Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отказ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, принадлежащего садовому товариществу на праве собственности, в связи с чем администрация Новосибирского района Новосибирской области не имеет полномочий по его распоряжению.
Вместе с тем, согласно поступившим из администрации Новосибирского района Новосибирской области по запросу суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приложении к Постановлению №... спорный земельный участок не значится, что свидетельствует о его предоставлении садовому товариществу в коллективно- совместную собственность.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт предоставления спорного земельного участка СНТ «Восток» до 2001 года, и факт передачи его истцу объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Довод ответчика о том что границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены, а значит требования истца не подлежат удовлетворению судом отклоняются, поскольку местонахождение спорного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №... подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера Кичева М.Г., а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Каких-либо претензий к истцу по поводу ее владения и пользования спорным земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено. Доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истца не представлено.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях присутствует совокупность юридических фактов, требуемых для решения вопроса о передаче земельного участка истцу как члену садоводческого товарищества бесплатно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Аниковой Н. Геннадиевной, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», участок №..., площадью 495 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
(1)
1
464754.82
4212746.58
2
464752.77
4212750.38
3
464751.18
4212749.63
4
464749.29
4212753.23
5
464747.17
4212752.20
6
464695.66
4212726.52
7
464698.94
4212719.88
8
464744.20
4212742.55
9
464745.03
4212743.10
10
464744.95
4212743.5S
11
464749.00
4212745.59
12
464749.80
4212744.16
1
464754.82
4212746.58
(2)
13
464753.88
4212759.00
14
464758.52
4212753.S0
15
464763.34
4212757.82
16
464759.26
4212763.27
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об указанном земельном участке и регистрации права собственности за Анниковлй Н. Г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3719/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.