Гражданское дело №...
54RS0№...-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитенко И.В.
При секретаре Николенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Чуеву И. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате суброгации, установил:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Чуева И.Ю. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 066 856,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 25 669,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" заключили договор страхован и (полис) №..., по которому было застраховано т/с Mercedes Benz AMG GT.
26.09.2024г. Чуев И. Ю., управляя т/с ВАЗ LARGUS KSOY5I г/з №... допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 466 856,00 рублей. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании с г. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ LARGUS KSOY5I г/з №.... на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 1066858,00 из расчета: 1 466 856,00 выплата страхового возмещения, 400 000,00 лимит по договору ОСАГО. Таким образом Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки в размет 1066856,00 рублей.
Представитель истца – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чуев И.Ю. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, был поврежден автомобиль марки с Mercedes Benz AMG GT.
В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик Чуев И.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ LARGUS KSOY5I г/з №..., нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz AMG GT, под управлением Кочарян Р.Р., причинив автомобилю механические повреждения., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД.
В отношении водителя Кочарян Р.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" заключили договор страхования КАСКО (полис) №..., по которому было застраховано т/с Mercedes Benz AMG GT.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ в полис КАСКО №... внесены изменения в сявзи с оформлением договора перенайма от 2129НС_ЕМТ/01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в Договору финансовой аренды ) №...( лизинга) 2129НС_ЕМТ/01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по риску частичный ущерб является ООО Агентство строительных комплектаций «АБИО».
Страховая компания ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» признала случай страховым, и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №... произвела выплату страхового возмещения ООО Агентство строительных комплектаций «АБИО» на ремонт транспортного средства в размере 1466856 рублей.
Поскольку гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то последняя по требованию ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 1066856 (1466856 рублей – 400 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках суброгации 479 360 рублей.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений, каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения порядке регресса, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25669 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Чуева И.Ю. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 066 856,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 25 669,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко