РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 июня 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Абраменковой Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Абраменковой Н.А., с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56 592, 42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Королевой Е. Н. был заключен договор страхования №... объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость который составила 56 592,42 руб.
На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 592,42 руб.
Таким образом к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Абраменко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... МО применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, суд считает, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения ответчике Абраменковой Н.А. как причинителя вреда.
В силу правил ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества - собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 - риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Королевой Е. Н. был заключен договор страхования №... объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость который составила 56 592,42 руб.
На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 592,42 руб.
Таким образом к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире по адресу: г. Новосибирск, <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по вышеуказанному адресу.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено доказательств, что вред причинен не по ее вине.
Судом разъяснялось ответчику о возможности назначения по делу экспертизы в случае, если она оспаривает свою вину в произошедшем затоплении, а также в случае несогласия с размером ущерба, однако от назначения по делу экспертизы ответчик отказалась.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также тех, что содержат материалы дела, ответчик не представила.
Учитывая исследованные материалы дела, судом установлено, что причиной затопления квартире по адресу: г. Новосибирск, <адрес> как следствие причинение ущерба имуществу Королевой Е.Н. послужили виновные действия ответчика вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на нее как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме законом обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Абраменковой Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Абраменковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№...) в порядке суброгации в размере 56 592,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3008/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.