ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2026 по иску Утузикова Л.П. к индивидуальному предпринимателю Большедворская В.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета произвести отчисления страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Утузикова Л.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Большедворской В.С. (далее – ИП Большедворская В.С.) в обоснование которого указала, что с 11.01.2025 она принята на работу в должности продавца консультанта к ИП Большедворской В.С., данная работа являлась основным местом работы.
Работала у ответчика до 31.12.2025, уволена по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю.
После увольнения она запросила у ответчика сведения о начислениях заработной платы и уплате НДФЛ, хотела воспользоваться правом на возмещение НДФЛ в связи с покупкой квартиры. Ей было оказано в выдаче справки 2-НДФЛ, работодатель пояснил, что она не была официально трудоустроена и налоги и сборы от ее заработной платы не платили.
Ответчик в установленный законом срок, в письменной форме, 11.01.2025 не заключил трудовой договор, однако с ведома ответчика она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, ей было определено место работы магазин Интерьер в г. Братске, ул. Янгеля 101А, график работы - сменно два дня через два с 10 до 20 часов, определены ее трудовые функции реализация мебели покупателям.
Выполняя свои трудовые функции она показывала мебель покупателям, консультировала покупателей, оформляла приобретение товара в кредит через ОТБ Банк и Совкомбанк, осуществляла как доверенное лицо снятие-постановку на охранную сигнализацию магазина в охранном предприятии Рубеж, ежемесячно наличными денежными средствами ей выдавалась заработная плата в размере 28 000 руб., о чем она ставила свою подпись в ведомости.
Размер выплачиваемой работодателем заработной платы составлял менее размера минимальной заработной платы, в связи с чем у нее возникло право на взыскание не в полном объеме выплаченной заработной платы за предшествующие 12 месяцев в размере 160 696 руб.
После увольнения ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 62571,45 руб.
В результате нарушения ее трудовых прав она испытывает сильные переживания, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который обязан возместить в соответствии со ст. ст. 21, 237 ТК РФ - нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 руб.
При подготовке искового заявления истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, просит признать факт трудовых отношений между Утузиковой Л.П. и ИП Большедворской В.С. в период времени с 11.01.2025 по 31.12.2025 в должности продавца консультанта, взыскать с ответчика не в полном объеме выплаченную заработную плату за период времени с 01.02.2025 по 31.12.2025 в размере 160 696 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 62 571,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., возложить обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы с 11.01.2025 по 31.12.2025.
В судебное заседание истец Утузикова Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Большедворская В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно выписке ЕГРИП Большедворская В.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого в том числе является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах.
Из обоснования исковых требований следует, что в период с 11.01.2025 по 31.12.2025 Утузикова Л.П. состояла с ИП Большедворской В.С. в трудовых отношениях в должности продавца-консультанта.
Согласно сведениям Социального фонда России в отношении Утузиковой Л.П. отсутствует информация об осуществлении ею трудовой деятельности у ИП Большедворской В.С.
В свою очередь, факт работы Утузиковой Л.П. у ИП Большедворской В.С. подтверждается платежными ведомостями, отчетами по кассе, формами по заявке, вкладными листами кассовой книги, актами приема-передач, формами по заявки.
При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы истца о наличии трудовых отношений между Утузиковой Л.П., как работником в качестве продавца-консультанта и ИП Большедворской В.С. как работодателем, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя период, в который стороны состояли в трудовых отношениях, суд считает возможным установить их начало с 11.01.2025, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика до указанной даты, и считает их прекратившимися с 31.12.2025, поскольку как следует из обоснования иска, последним рабочим днем истца являлось 31.12.2025, с 01.01.2026 истец на работу не выходила, трудовые функции не выполняла.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих период работы истца, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).
Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2025 года – 22 440 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 года, размер минимальной тарифной ставки (оклада) за выполнение простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда не может быть меньше величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без включения в них компенсационных, стимулирующих, социальных и иных выплат.
Соответственно, для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работающих на полную ставку и выработавших норму рабочего времени заработная плата, до удержания НДФЛ, должна составлять: с 1 января 2025 года – 42 636 руб.
Из обоснования исковых требований следует, что заработная плата за весь период работы истцу выплачивалась менее МРОТ, ежемесячный размер заработной платы составлял 28 000 руб.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.
Вместе с тем доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме соответствующей МРОТ материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ИП Большедворской В.С. недополученной заработной платы в сумме 160 966 руб., в пределах заявленных требований (42636 руб. – 28 000 руб. х 11 мес.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, из обоснования иска следует, что при увольнении истцу не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск.
Как предусмотрено статьей 106 Трудового кодекса РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В числе видов времени отдыха, статья 107 Трудового кодекса РФ называет отпуска.
Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Положениями статьи 123 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.225 по 31.12.2025, при этом ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного расчета, с которым суд соглашается, поскольку он ни кем не оспорен, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате истцу при увольнении составил 62 571,45 руб.
Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы, либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает возможным согласиться с доводами и требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 571,45 руб.
Разрешая требования истца о возложении обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов, суд приходит к следующему.
Страховые взносы регламентированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в силу части 1 статьи 419 НК РФ.
Статьей 431 НК РФ регламентировано, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносом, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между сторонами оформлены надлежащим образом не были, суд находит установленным, что ИП Большедворская В.С. нарушила обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице Утузиковой Л.П. и периодах ее работы, а также обязанность по начислению и оплате в отношении истца страховых взносов, налога на доход физического лица, в связи с чем в указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, что ответчиком в нарушение норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не внесены в отношении истца данные об основании для досрочного назначения пенсии по старости п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период работы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению сведений о работе истца.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав Утузиковой Л.П. повлекло для нее нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с обращением в суд, доказыванием факта трудовых отношений, то есть нахождение в психотравмирующей ситуации, при этом руководствуется постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) ТК РФ, в силу которой суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, ст. 237 ТК РФ, в силу которой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и заслуживающие внимания обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, находит обоснованным определить размер компенсации в 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 руб., подтверждены квитанцией серии АА № 000681 от 21.02.2026.
Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, критерии разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, а также объем оказанных услуг, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, затраченного представителями на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных правовых норм, поскольку истец при обращении в данным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 16 698,02 руб. (7 698,02 руб. (за требования имущественного характера) + 6 000 руб. (3 000 руб. х 3 - за требования неимущественного характера), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утузикова Л.П. удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между Утузикова Л.П. и индивидуальным предпринимателем Большедворская В.С. в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Большедворская В.С. (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу Утузикова Л.П. (паспорт серии ***) задолженность по заработной плате в размере 160 696 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 571,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Большедворская В.С. (ИНН ***, ОГРНИП ***) произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с 11.01.2025 по 31.12.2025 в отношении Утузикова Л.П.
Обязать индивидуального предпринимателя Большедворская В.С. (ИНН ***, ОГРНИП ***) внести в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении трудовой деятельности Утузикова Л.П. за период с 11.01.2025 по 31.12.2025, указав данные о работе и об основании для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Большедворская В.С. (ИНН ***, ОГРНИП ***) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 16 698,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2026 года.