РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
26 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
При секретаре Дьяченко Т. А.
с участием помощника прокурора
Новосибирского района Захаровой Т. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л. П. к Прокопову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
<адрес> обратился в суд в интересах Орловой Л.П. с иском к Прокопову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет», обманным путем завладело принадлежащими Орловой Л.П. денежными средствами в размере 1 095 000 рублей, причинив последней значительный материальных ущерб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.П., будучи введённой в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства на банковскую карту №..., открытую в ПАО Сбербанк на имя Прокопова Д. А., на общую сумму ... руб.
В связи с тем, что правовых оснований для поступления денежных средств на карту Прокопова Д.А. не было, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Прокопов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Суворовский» находится уголовное дело№..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет», обманным путем завладело принадлежащими Орловой Л.П. денежными средствами в размере ... рублей, причинив значительный материальных ущерб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.П., будучи введённой в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства на банковскую карту №..., открытую в ПАО Сбербанк на имя Прокопова Д. А., на общую сумму ... руб. (три перевода - ... руб.)
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Прокоповым Д.А. денежных средств, находившихся на банковском счете Орловой Л.П., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых, производилось перечисление денежных средств в размере ... рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме проверен судом и подтверждается выпиской по счету.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Прокопова Д.А., составляет ... руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Л. П. удовлетворить.
Взыскать с Прокопова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Орловой Л. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Взыскать с Прокопова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.