ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Ядрищенской Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
представитель АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. На момент происшествия имущество застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования №.... Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел из-за течи внутриквартирной разводки ХВСи ГВС (отсутствие заглушек после демонтажа раковины и смесителя) в <адрес>. Собственником <адрес>является Ядрищенская Н.В. В связи с повреждением имущества АО «Альфа-Страхование» произведена страховая выплата в размере 51073руб. согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к АО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества – к ответчику. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 51073 руб., расходы за совершение нотариального действия – 450руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ядрищенская Н.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Жаркой И.Г., Жаркая Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что между АО «Альфа-Страхование» и Жаркой Т.Л. заключен договор добровольного имущественного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ по варианту «комфорт» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями программы «Кофморт» страховым риском является, в том числе повреждения застрахованного имущества водой (л.д. 18 оборот – 20).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, о чем составлены акты комиссией ООО «РУЭК-ГРЭС» с участием собственника <адрес> (л.д. 21-22оборот).
Из указанных актов следует, что причиной залива стало то, что в <адрес>, расположенной этажом выше, в кухне после демонтажа раковины и смесителя, внутриквартирная разводка ГВС и ХВС не была заглушена и при открытии вводных кранов от стояков ХВС и ГВС произошло затопление <адрес>. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ.
В результате залива <адрес> причинены повреждения, описанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с произошедшим заливом Жаркая Т.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.20).
По заданию страховщика ООО «РУСОЦЕНКА» проведен осмотр квартиры, составлено заключение №..., согласно которому рыночная стоимость ремонта квартиры составила 51073,28 руб. (л.д. 23 оборот – 37).
Согласно сведений из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась на дату затопления Ядрищенская Н.В., которая продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «РУСОЦЕНКА», представленное истцом, поскольку иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Альфа Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, н убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с подпунктом «а», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Поскольку заглушки на смесителе на кухне ответчика не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за его надлежащее содержание несет собственник помещения, в данном случае Ядрищенская Н.В.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из указанных норм закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Таких доказательств суду не предоставлено. Размер ущерба ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате нотариального действия в размере 450 руб. (л.д. 37 оборот) являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.88, 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как были произведены истцом в целях установления собственника <адрес>-приичнителя вреда и реализации права на судебную защиту.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
иск АО «АльфаСтраховнаие» удовлетворить.
Взыскать с Ядрищенской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу АО «АльфаСтраховнаие» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51073 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области