ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску прокурора <адрес> Чувашской республики в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
<адрес> Чувашской республики в интересах ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> Чувашской Республики проведена проверка по обращению ФИО4 о защите нарушенных прав. В ходе проверки установлено, что следственным отделом МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО4 о мошенничестве. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь под воздействием обмана, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, через установленное на ее мобильном телефон приложение банка «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №... с банковского счета №... перевела наличные денежные средства на общую сумму 50000 руб. тремя операциями на указанный неустановленным лицом абонентский №... на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 В результате преступных действий неустановленного лица ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 50000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО4 были похищены посредством перечисления денежных средств на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 Допрошенная по данному делу в качестве потерпевшей ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут ей в мессенджере «Телеграм» написала ее приемная мать ФИО2, которая попросила денежные средства в размере 50000 руб. Она и ранее отправляла своей матери денежные средства через приложение банка, поэтому такая просьба ее не смутила. ФИО2 написала ей абонентский номер телефона №..., по которому необходимо перевести деньги. Затем она перевела денежные средства в размере 50000 руб. со своего банковского счета №... через приложение «Сбербанк онлайн» на указанный ФИО2 номер телефона. При переводе получателем денежных средств была указана некая ФИО1 З. Данную женщину она не знает. Около 15 часов 01 минуты того же дня она позвонила ФИО2, чтобы уточнить, пришли ли деньги. ФИО2 ответила, что ничего у нее не просила и не писала в мессенджере «Телеграм». Она поняла, что отправила деньги мошенникам, после чего обратилась в полицию. Ущерб в размере 50000 руб. для нее является значительным, так как она является студенткой и постоянного источника дохода не имеет. Материалами дела установлено, что факт поступления денежных средств в размере 50000 руб. на банковский счет №... ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО3, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствуют. Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, и, следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12027,23 руб. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12027,23 руб. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 материальному истцу был причинен не только материальный вред, но и причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, сердечный и головных болях, сильном нервном напряжении, обиде, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Процессуальный истец прокурор <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Судом установлено, что следственным отделом МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО4 о мошенничестве, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь под воздействием обмана, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, через установленное на ее мобильном телефон приложение банка «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №... с банковского счета №... перевела наличные денежные средства на общую сумму 50000 руб. тремя операциями на указанный неустановленным лицом абонентский №... на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 (л.д. 26-28).
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем указанного выше расчетного счета №... (ПАО «Сбербанк России») на которую были зачислены денежные средства в размере 50000 руб. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из объяснений данных истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает со своей семьей: матерью ФИО и младшим братом. На данный момент трудовую деятельность не осуществляет, обучается на 2 курсе медицинского училища. В 12 летнем возрасте ее мать лишили родительских прав. Получает ежемесячное пособие как сирота около 11000 руб., так же получает алименты около 3000 руб. Других доходов не имеет. В пользовании имеется 2 банковские карты – молодежная (Мастер) № карты №... № счета №... и Сбермир для начисления пособия. Также имеется вклад для начисления алиментов. В пользовании имеется сотовый телефон Текно с абонентским номером №... мобильного оператора «Теле2». В телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» и мессенджеры такие как «Вацап», в том числе Телеграм. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут на маршрутном автобусе с автовокзала <адрес> выехала в <адрес> к своей матери. Когда ехала в <адрес> в мессенджере Телеграм, установленном в ее телефоне в 14 часов 27 минут пришло сообщение с абонентского номера №..., зарегистрированного на ее приемную мать. А именно сообщение было направлено с профиля ее матери указанного приложения, где имелась ее фотография. В переписке она просила перевести ей деньги в размере 50000 руб. Ее сначала ничего не смутило, т.к. ранее приемная мать неоднократно просила переводить денежные средства. В переписке в мессенджере Телеграм она отправила номер телефона №..., написала, что деньги перевести на карту ПАО Сбербанк необходимо по указанному абонентскому номеру. Она вошла в приложение «Сбербанк-онлайн» и стала переводить деньги. Сначала со своего вклада перевела деньги в размере 50000 руб. на свою банковскую карту №... с расчетным счетом №.... Деньги накопились от поступавших алиментов. Потом стала переводить деньги на номер, который был указан в переписке. При переводе денег у нее вышло предупреждение, что это могут быть мошенники и также потребовали комиссию. Она отправила скриншот с предупреждением о мошенниках в переписке. Но приемная мама ответчика, что это обычная проверка банка. Чтобы не было комиссии, она перевела деньги частями сначала 40000 руб. в 14 часов 34 минуты, а потом два раза по 5000 руб. в 14 часов 35 минут. В чеке вышли данные ФИО1 З. Данную женщину она не знает. После того как она перевела деньги, приемная мама ответила в 14 часов 40 минут «Спасибо!» и больше ничего не писала. После совершения всех переводов, в 15 часов 01 минуту она позвонила по телефону приемной маме, чтобы уточнить пришли ли ей деньги. Приемная мама ответила, что ничего ей не писала и денег не просила, позже приемная мама сообщила, что не может зайти в свой аккаунт в Телеграме, видимо ее взломали. После разговора с приемной мамой, она поняла, что ее обманули мошенники. Как они могли воспользоваться аккаунтом в приложении Телеграм не знает. Когда она доезжала до Цивильска, позвонила на горячую линию Сбербанка и сообщила, что ее обманули и она перевела деньги со своей карты на счет злоумышленника. Спросила можно ли вернуть деньги, сотрудники банка сообщили, что вернуть деньги не смогут. Посоветовали обратиться в полицию. В ходе осмотра телефона она сделала скриншоты переписки с тем аккаунтом в Телеграм, откуда ей писали от имени приемной мамы. В настоящее время аккаунт заблокирован и вся переписка удалена. Ущерб в сумме 50000 руб. для нее значительный. В последующем ей стало известно, что приемная мать ФИО2, со слов последней утеряла свой сотовый телефон с абонентским номером №... в городе Москве (л.д. 29-32).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в сумме 532 950 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств или о предоставлении истцу встречного исполнения в заявленном размере не представлено.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17626,54 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
87
16,00
50 000,00 ? 87 ? 16% / 366
1 901,64 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
50 000,00 ? 49 ? 18% / 366
1 204,92 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
50 000,00 ? 42 ? 19% / 366
1 090,16 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
50 000,00 ? 65 ? 21% / 366
1 864,75 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
50 000,00 ? 159 ? 21% / 365
4 573,97 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
50 000,00 ? 49 ? 20% / 365
1 342,47 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
50 000,00 ? 49 ? 18% / 365
1 208,22 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
50 000,00 ? 42 ? 17% / 365
978,08 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50
50 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
1 265,75 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00
50 000,00 ? 56 ? 16% / 365
1 227,40 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
50 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
743,15 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
15,00
50 000,00 ? 11 ? 15% / 365
226,03 р.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за днем вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца вытекают из имущественных отношений, основаны на неосновательном обогащении и представляют собой гражданско-правовые отношения. В связи с чем ссылка прокурора на причинение вреда потерпевшему от преступления против собственности к предмету спора не относится. Вина ответчика вступившим в законную иску приговором суда не установлена. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и приостановлено. Между тем истец не лишен права обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением к осужденному в рамках уголовного дела или с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, у суда не имеется, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда при неосновательном обогащении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17626,54 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.