РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Никитенко И.В., при секретаре Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Безрукову Д. В. о взыскании денежных средств, установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратились в суд с иском к Безрукову Д.В., в обоснование которого указала, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») и PCА заключен договор №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: ул. <адрес>, Новосибирская область, 630531 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный номер г.р.н. 0485СУ154, под управлением Долгих А. В., автомобиля марки «Subaru Legacy», г.р.н. С606МВ152, под управлением собственника Безрукова Д. В..
От Безрукова Д.В. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Subaru Legacy», г.р.н. С606МВ152, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу вред имуществу Безрукова Д.В. причинен Долгих А.В. при управлении автомобилем марки «Toyota Probox», г.р.н. 0485СУ154, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а гражданская ответственность Долгих А.В. была застрахована в Акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАННИЕ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №....
Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 267 рублей 76 копеек и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 361 267 рублей 76 копеек были перечислены на счет Безрукова Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 361 267 рублей 76 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 84 515 568 рублей 98 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 253 акта №...).
Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки «Subaru Legacy», г.р.н. С606МВ152, зафиксированные в Сведениях о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, компенсационная выплата по решению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 267 рублей 76 копеек осуществлена необоснованно в отсутствие права у Безрукова Д.В. на получение компенсационной выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Безрукова Д. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 361267 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 532 рубля 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..
Ответчик – Безруков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает возможным принять заявление ответчика о признании иска, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закона.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11532 руб. 00 коп., платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит 30% от оплаченной истцом госпошлины, а именно 3459 руб. 60 коп. (30% от 11532 руб. )
Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 8072 руб. 40 коп. (70% от 11532 руб.) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Безрукова Д. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 361267 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рубля 60 копеек.
Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков госпошлину, оплаченную платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8072 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко