ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкой межрайонной прокуратуры <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Троицкой межрайонной прокуратуры <адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Троицкой межрайонной прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело №... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Троицкий» <адрес> за №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Расследованием установлено, что в период времени с 17 часов 56 минут до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана посредством телефонного звонка, представившись сотрудниками «Мосэнергосбыта», сообщили ФИО1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости замены прибора электроучета. При этом ФИО1 была предоставлена заведомо ложная информация о необходимости подачи заявки на портале «Госуслуги» и предоставления кода доступа.
Далее, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, сообщило последнему заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что злоумышленники получили доступ к счетам ФИО1 и пытаются завладеть его денежными средствами, после чего завладели денежными средствами, принадлежащими последнему в размере 180 000 руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен и признан потерпевшим по уголовному делу №....
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «ВТБ» №..., принадлежащего ФИО1 были списаны денежные средства двумя транзакциями (90 000 руб. и 90 000 руб.) на общую сумму 180 000 руб., которые впоследствии поступили владельцу банковского счета ПАО «ВТБ» №....
Согласно предоставленной информации из ответа на запрос в ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., банковский счет 40№..., принадлежит ФИО
Ответчик ФИО, являясь владельцем банковского счета №..., обслуживаемого в ПАО «ВТБ», обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца прокурор Троицкой межрайонной прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Судом установлено, что Троицкой межрайонной прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело №... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Троицкий» <адрес> за №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Следователем СО ОМВД России «Троицкий» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 9).
Расследованием установлено, что в период времени с 17 часов 56 минут до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана посредством телефонного звонка, представившись сотрудниками «Мосэнергосбыта», сообщили ФИО1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости замены прибора электроучета. При этом ФИО1 была предоставлена заведомо ложная информация о необходимости подачи заявки на портале «Госуслуги» и предоставления кода доступа.
Далее, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, сообщило последнему заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что злоумышленники получили доступ к счетам ФИО1 и пытаются завладеть его денежными средствами, после чего завладели денежными средствами, принадлежащими последнему в размере 180 000 руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен и признан потерпевшим по уголовному делу №... (л.д. 11-16).
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «ВТБ» №..., принадлежащего ФИО1 были списаны денежные средства двумя транзакциями (90 000 руб. и 90 000 руб.) на общую сумму 180 000 руб., которые в последствии поступили владельцу банковского счета ПАО «ВТБ» №....
Согласно предоставленной информации из ответа на запрос в ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., банковский счет №..., принадлежит ФИО
Из выписки по операциям по счету №..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный счет внесены денежные средства в размере 180 000 pyб.
Ответчик ФИО, являясь владельцем банковского счета №..., обслуживаемого в ПАО «ВТБ», обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
Из объяснений, полученных прокуратурой города от ФИО1, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он не знает, каких-либо обязательств перед ней не имеет и не имел ранее.
Таким образом, внесение ФИО1 денежных средств на банковский счeт ФИО спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.
Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 400 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области