ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тургузалиеву Ф. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тургузалиеву Ф.А., в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Бревис государственный регистрационный знак №...
Согласно извещению о ДТП, водитель Тургузалиев Ф. А. управлявший автомобилем «ГАЗ 37170» (государственный регистрационный знак №... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ГАЗ 37170» (государственный регистрационный знак №...) был заключен договор страхования №.... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» перешло право требования понесенных расходов к ответчику лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахования» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.
Ответчик – Тургузалиев Ф.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Бревис государственный регистрационный знак №...
Согласно извещению о ДТП, водитель Тургузалиев Ф. А. управлявший автомобилем «ГАЗ 37170» (государственный регистрационный знак №... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ГАЗ 37170» (государственный регистрационный знак №...) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0461113678. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования №... страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 37170» (государственный регистрационный знак №...). Ответчик в данный список включен не был.
Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ 37170» (государственный регистрационный знак №... следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тургузалиева Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2026
Судья И.В. Никитенко