РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием третьего лица Мокрушиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2026 по иску Унщикова Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Унщикова Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что в период с 01.01.2025 по 30 06.2025 она осуществляла трудовую деятельность в должности кастелянши и администратора спорткомплекса в хостеле «Высотка», расположенной по ул. Южная 18а. При оформлении на работу она предоставила ответчику все необходимые документы, а именно: трудовую книжку, паспорт, страховое свидетельство. Документы ей вернули сразу. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор был составлен, но не подписан ответчиком. При трудоустройстве управляющая обещала за 8 часов – 1500 руб. В феврале она отработала 6 смен. В марте ей также предложили осуществлять в хостеле «Высотка» «обшивку матрасов» с оплатой 187 руб. в час. В апреле дополнительно она осуществляла посев на огороде, который расположен на крыше хостела. Однако, ей заработную плату в полном объеме не выплатили, задолженность по заработной плате составляет 18 044 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинили моральный вред, который выразился стрессом и бессонницей. Причинённый моральный вред оценивает в 20 000 руб.
На основании изложенного, обосновывая свои требования ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ, с учетом уточнений, просит установить факт ее трудовых отношений с ООО «Высота» с 10.06.2024 по 30.06.2025 в должности кастелянши; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО « Высота» с 10.06.2024 в должности кастелянши и увольнения 30.06.2025 по собственному желанию; взыскать с ООО «Высота»: неполученную заработную плату в размере 18 044 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В судебное заседание истец Унщикова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мокрушина Ю.В.
В судебном заседании Мокрушина Ю.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что является собственником помещения, часть которого по договору аренды предоставила ООО «Высота», генеральным директором которого является Лысенко Р.В. С Унщиковой Т.И. она заключила устный договор об оказании последней услуг по высадке рассады на крыше принадлежащего ей здания, также по ее просьбе Унщикова Т.И. перешивала матрасы. Данную работу она поручала Унщиковой Т.И. как собственник здания, ни к ООО «Высота», ни к Хостел «Высотка» она никакого отношения не имеет. Истец приходила на 2-3 часа, выполняла работу и уходила. Услуги оказывались нерегулярно, Унщикова Т.И. приходила при необходимости. Оплату она переводила на карту, пару раз оплату переводил Лысенко Р.В. по ее просьбе.
Выслушав третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ООО «Высота» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2019, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 18 А, генеральным директором с 08.07.2022 является Лысенко Р.В., среди дополнительных видов деятельности общества указана деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.
Согласно выписке из ЕГРП Мокрушиной Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 18 А, пом. 1004.
Как следует из договора аренды имущества от 01.06.2022 Мокрушина Ю.В. (арендодатель) передала ООО «Высота» (арендатору) во временное пользование помещение, для использования в целях ведения уставной деятельности общей площадью – 278,90 м2 (1 этаж), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18 А, пом. 1004.
Согласно сведениям Социального фонда России в отношении Унщиковой Т.И. отсутствует информация об осуществлении ею трудовой деятельности в ООО «Высота».
Из обоснования исковых требований следует, что в период с 10.06.2024 по 30.06.2025 Унщикова Т.И. состояла с ООО «Высота» в трудовых отношениях в должности кастелянши.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен трудовой договор, который работодателем ООО «Высота» не подписан, а также фотографии графика работы за период с марта по июнь 2025 г. где среди прочих сотрудников как кастелянша поименована Унщикова Т.И.
Справками по операции ПАО Сбербанк подтверждается, что на счет истца производились переводы денежных средств, как от Мокрушиной Ю.В., так и от Лысенко Р.В.
Допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что знакома с истцом по совместной работе в ООО «Высота». Она работала в хостеле «Высотка», расположенном в г. Братске по ул. Южная 18 А, с февраля 2025 г. по июнь 2025 г., истец была трудоустроена раньше нее и исполняла обязанности кастелянши.
Свидетель Свидетель №1, суду показала, что между Унщиковой Т.И. и Мокрушиной Ю.В. имелась договоренность об оказании истцом различных услуг: ухаживать за огородом, обшить матрасы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, позицию сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Унщиковой Т.И. исковых требований, поскольку представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ООО «Высота» в период с 10.06.2024 по 30.06.2025 устойчивых и стабильных трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Представленный истцом трудовой договор стороной работодателя не подписан, печати общества не содержит, что не позволяет суду прийти к выводу о его заключении между сторонами, не содержит он информации и о его существенных условиях: даты начала работы, условий об оплате труда, режима работы и отдыха и пр.
Представленные таблицы, поименованные как «графики работы», не имеют каких-либо реквизитов, выполнены в виде электронных файлов, исполненных в программе Excel, никак не удостоверены, в них не отражена информация о работодателя, в связи с чем не подтверждают позицию истца об осуществлении трудовой функции в ООО «Высота».
К показаниям свидетелей же суд относится критично, поскольку доказательства того, что данные лица состояли в трудовых отношениях с ООО «Высота» в материалы дела не представлены.
Не подтверждают факт трудовых отношений и сведения о переводах отраженные в банковских выписках, поскольку они носят нерегулярный, хаотичный характер, и совершены различными физическими лицами.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в бесспорном порядке свидетельствующих о работе Унщиковой Т.И. в ООО «Высота» в период с 10.06.2024 по 30.06.2025, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период, факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда которые носят производный характер от требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10.06.2024 по 30.06.2025, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Унщикова Т.И. об установлении факта трудовых отношений между Унщикова Т.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» с 10.06.2024 по 30.06.2025 в должности кастелянши, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «Высота» с 10.06.2024 в должности кастелянши и увольнении 30.06.2025 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 18044 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года.