ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключено соглашение о кредитовании и залоге № №.... Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. В соответствии с условиями договора сумма кредита 4 263 378 руб. под 22%годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, образовалась просрочка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль JETOUR T2, идентификационный номер №..., 2024 года выпуска. Подтверждением регистрации залога имущества является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№... от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4 047 092,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 965 243,06 руб., начисленные проценты- 64057,21 руб., штрафы и неустойки – 17792,36 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля 3 900 000 руб. Просит взыскать с ФИО задолженность по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 047 092,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 965 243,06 руб., начисленные проценты- 64057,21 руб., штрафы и неустойки – 17792,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72330 руб., вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 699,65 руб., обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль JETOUR T2, идентификационный номер №..., 2024 года выпуска., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 900 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключено соглашение о кредитовании и залоге № №... на сумму 4 263 378 руб.под 22% годовых сроком на 84 месяца (л.д.11-13).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является банку в залог автомобиля JETOUR T2, идентификационный номер №..., 2024 года выпуска (п.10,11 договора).
Подтверждением регистрации залога имущества является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25-26).
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д.13 оборот), выпиской по счету (л.д. 9-10).
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 4 047 092,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 965 243,06 руб., начисленные проценты- 64057,21 руб., штрафы и неустойки – 17792,36 руб. (л.д.8).
Согласно ответа, представленного на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области, указанное выше транспортное средство с 24.042024 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО
Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 9-10).
Расчет задолженности (л.д. 8), представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – JETOUR T2, идентификационный номер №..., 2024 года выпуска залоговой стоимостью 5 000 000 руб.
Истец, обращаясь с иском, полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного истцом, согласно которому, начальная продажная стоимость предмета залога по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 900 000 руб. (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Порядок применения ст. 352, 353 ГК РФ разъяснен в п. 4 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, учитывая, что действие залога не прекращено, судом установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены предмета залога.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72330 руб. (л.д.6,7).
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 669,65 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53029,65 руб. (л.д.6) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 047 092,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 965 243,06 руб., начисленные проценты- 64057,21 руб., штрафы и неустойки – 17792,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72330 руб.
Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 669,65 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки JETOUR T2, идентификационный номер №..., 2024 года выпуска, принадлежащий ФИО, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.