ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 12/5920/00000/402120 от 15.05.2012 в размере 96 222,18 руб. (в том числе: 71 168,68 руб. – задолженность по основному долгу, 25 053,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 15.05.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 12/5920/00000/402120, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15.05.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк выполнил обязанности по предоставлению кредита 15.05.2012. 06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному договору ООО «НСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составил: 109 056,57 руб. (в том числе: 71 168,68 руб. – задолженность по основному долгу, 25 053,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 834,39 руб. – сумма задолженности по комиссии). Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 10.04.2013 по 06.08.2015 в размере 71 168,68 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 053,50 руб.. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 15.05.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 12/5920/00000/402120, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта Первая с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под 27% годовых, на срок – до востребования, с условием оплаты задолженности по кредиту в размере минимального обязательного платежа (МОП) в размере, установленном договором.
Распиской от 15.05.2012 подтверждается, что ФИО1 получила кредитную карту.
Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представила.
Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО1 пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, производила оплату товаров и услуг с помощью предоставленной ей кредитной карты.
Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.04.2013 по 06.08.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 96 222,18 руб., (в том числе: 71 168,68 руб. – задолженность по основному долгу, 25 053,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
Согласно договора об уступке прав (требования) № 114 от 06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передал, а ООО «НСВ» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключаемых Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с договором № 14 уступки прав требования (цессии) от 11.06.2019 ООО «НСВ» (Цедент) передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключаемых Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 подтверждается, что ООО «НСВ» передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» принял права требования по кредитному договору № 12/5920/00000/402120 от15.05.2012, в размере общей задолженности 109 056,57 руб.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что НАО ПКО «ПКБ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 12/5920/00000/402120 от 15.05.2012, составляет 96 222,18 руб., в том числе: 71 168,68 руб. – задолженность по основному долгу, 25 053,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4 000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № 104052 от 02.02.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № 12/5920/00000/402120 от 15.05.2012 в размере 96 222,18 руб. (в том числе: 71 168,68 руб. – задолженность по основному долгу, 25 053,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, за период с 10.04.2013 по 06.08.2015), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО3
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026