РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца Мадаминова Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаминова Ш. В. к ООО «АП Меркурий» о признании незаконной обработки персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Мадаминов Ш.В. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в турагенство ООО «АП Меркурий» с целью приобретения туристической путевки. В связи со срочной необходимостью забронировать подобранный тур, ему было предложено оформить путевку в рассрочку, с чем он согласился. Он разрешил сотруднику подать заявку на приобретение рассрочки в размере 300000 руб. в АО «Т-Банк». В иные банки и кредитные организации подавать заявки он не разрешал. Для подачи заявки сотрудник обратилась к третьему лицу, которому в присутствии истца переслала копию его паспорта и номер телефона в социальном мессенджере. С перепиской он был ознакомлен, убедился, что ее содержание соответствует достигнутому между ними соглашению. Согласие на обработку персональных данных он не давал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел туристическую путевку за собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили сообщения из Банка ВТБ и АО «Почта-Банк» об отказе в предоставлении кредита. На его обращение в турагенство установлено, что заявки в банки, кроме АО «Т-Банк» не подавались. Турагенство, не имея согласия на обработку персональных данных, передало их СБК, которое передало третьим лицам. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, он находится в постоянном состоянии стресса, постоянные головные боли, бессоница, невроз, депрессия довели его до нервного истощения. Просит признать незаконной обработку персональных данных ООО «АП Меркурий» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не имеет претензий к сотруднику турагенства, та оформила и направила заявку в соответствии с его требованиями в АО «Т-Банк». Считает, что распространение персональных данных произведено СБК. Договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства не вносил. Доказательства заключения договора у него остутствуют.
Представитель ответчика ООО «АП Меркурий», третьего лица ООО «СБК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу ч.1 ст.9 закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом рассматриваемый случай компенсации морального вреда к данному перечню не отнесен. Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; вины причинителя вреда и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АП Меркурий» и Мадаминовым Г.В. заключен договор №... о реализации туристического продукта. Также суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате туристического продукта.
Представленные суду смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), ответы АО «Почта-Банк» (л.д.20), АО «Т-БАНК» (л.д.21), АО «ОТП-Банк» (л.д.22) не содержат сведения, подтверждающих, что заявка в указанные органиазции направлена от имени истца ООО «АП Меркурий».
Из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России следует, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в сети Интернет на имя истца (торговая сеть «ЭКСПЕРТ-РИТЕИЛ Брокер») подана заявка на кредит, с целью приобретения туристической путевки, которая была отменена (л.д. 23-24).
Также следует, что на сайтах от имени истца поданы заявки на приобретение услуг в кредит (л.д.28-29). При заполнении заявки истец выразил согласие на передачу своих данных партнерам.
Из ответов на обращения истца следует, что заявка поступила от ООО «НЕОТЕХ» (л.д.31, 33).
Из представленного истцом в судебном заседании скриншота переписки и устных пояснений следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АП Меркурий» для приобретения туристической путевки с использованием кредитным средств. В его присутствии и с его согласия представитель ООО «АП Меркурий» направил заявку контакту «СБК Роман рассрочка» с копией его паспорта, номера телефона для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу кредита на сумму 300000 руб. в АО «ТБанк»". Так как он переживал за свои данные он внимательно изучил переписку, которая производилась в его присутствии и с его ведома, сделала себе фотографию переписки.
Таким образом, персональные данные истца направлены с согласия самого истца сотруднику ООО «СБК», о чем свидетельствуют его действия: он передал фотографию своего паспорта, контактный номер телефона третьему лицу, ознакомился с содержанием переписки в мессенджере, был с ним согласен.
Доказательств распространения персональных данных ООО «АП Меркурий» в отсутствие согласия истца, направления в какие-либо кредитные организации, банки не представлено. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между поступившими ему ответами на заявки и действиями ООО «АП Меркурий».
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Мадаминова Ш. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области