ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является членом СНТ «Иня-НАПО» и ей распределен земельный участок площадью 1013 кв.м, кадастровый №..., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», уч. №.... Земельной участок находится в границах землепользования, выданного СНТ «Ина-НАПО» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: схемой генплана земельного участка СНТ «Иня-НАПО», составленной 1995 и заверенной главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района Новосибирской области; комиссионными акта выбора и обслуживания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 1995, утвержденных главой администрации Новосибирского района; постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...; постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па. Согласно выписки из протокола собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены садового товарищества с распределением ему земельного участка №.... Задолженности по оплате взносов не имеется. Указанный участок входит в состав территории СНТ «Иня-НАПО», не является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Между тем, ответом администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-мку-01-12-88 истцу было отказано в предоставлении земельного участка №... в собственность бесплатно так, как испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земельного участка. Из заключения кадастрового инженера, которое содержится в межевом плане следует, что земельный участок №..., СНТ «Иня-НАПО» фактически (на местности) полностью находится в границах СНТ «Иня-НАПО». Границы земельного участка существуют на местности с момента образования общества, т.е. более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка были подтверждены правообладателями смежных границ участков, путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, который является неотъемлемой частью межевого плана. Из постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па следует, что земли предоставленные СНТ «Иня-НАПО» для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м, кадастровый №..., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», уч. №....
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места нахождения ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент рассмотрения настоящего спора предусмотрены п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. При этом, вышеуказанная норма закона не ставит передачу членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливают возможность приобретения права собственности на земельный участок членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.
Существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данная некоммерческая организация должна быть создана до ДД.ММ.ГГГГ;
- испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях;
- испрашиваемый земельный участок не должен быть изъят из оборота, ограничен в обороте или зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО является членом СНТ «Иня-НАПО» и ей распределен земельный участок площадью 1013 кв.м, кадастровый №..., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», уч. №..., что подтверждается членской книжкой (л.д. 13-14), выпиской из протокола общего собрания (л.д. 101).
Администрацией Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка на том основании, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20).
Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельный участок №... находится в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана земельного участка СНТ «Иня-НАПО» также следует, что его общая площадь составляет 74 га (л.д. 83).
Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ изъято из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 36,4 га пашни и отведен садоводческому потребительскому кооперативу «Иня-НАПО» II очереди: 5 га – в постоянное пользование (земли общего пользования); 34,4 га – во временное пользование, сроком на 3 года, за гражданами, согласно приложению 2 (список членов садоводческого потребительского кооператива «Иня-НАПО») для садоводства (л.д. 102).
Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ изъять из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 7,4 га из них 7,4 га пашни и отвести: в постоянное пользование садоводческому товариществу «Иня-НАПО» - 1,3 га – земли общего пользования (л.д. 18-19).
Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества СНТ «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское», общей площадью 27 га (л.д. 21-22).
Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества СНТ «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества СНТ «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 47 га (л.д. 23-26).
На основании указанных актов составлен проект плана земель АОЗТ «Чкаловское», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка выделенного СТ «Иня-НАПО» составила 74 га.
Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 21,83 га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО», 3,46 га - в постоянное (бессрочное) пользование и 18,37 га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №... для садоводства (л.д.53-72).
На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» для садоводства (л.д.74-81).
Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, имеет площадь 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – не установлена (л.д. 106-107).
Кроме того, при подготовке межевого плана кадастровым инженером установлено, что земельный участок №..., СНТ «Иня-НАПО» фактически (на местности) полностью находится в границах СНТ «Иня-НАПО». Границы земельного участка существуют на местности с момента образования общества, т.е. более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка были подтверждены правообладателями смежных границ участков, путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, который является неотъемлемой частью межевого плана (л.д. 32).
Как установлено в судебном заседании, истец является членом СНТ «Иня-НАПО», владеет и пользуется земельным участком площадью 1013 кв.м, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, который образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Иня-НАПО» под коллективное садоводство до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Земельный участок расположен в границах товарищества, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.
Информации о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории садового товарищества, при этом истец является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях, оснований для отказа в передаче земельного участка в собственность истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО о признании за ним права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку требование о признании права собственности на земельный участок направлено на реализацию истцом предоставленного ему в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ права, осуществляется истцом по своей инициативе и не связана с нарушением его прав ответчиком, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск ФИО удовлетворить.
Признать за ФИО (паспорт №...) право собственности на земельный участок, площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером кадастровый №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области