ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Хомутове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Махмудову Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Махмудовым Т.С. был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Nissan Note HYBRID, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов (коляска) №..., модель, № двигателя №..., год выпуска 2017, цвет кузова черный. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 544 253,20 руб., в том числе: 1 399 500,91 руб. - остаток ссудной задолженности, 142 611,35 руб. -задолженность по плановым процентам, 1 263,54 руб. - задолженность по пени, 877,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 443 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Note HYBRID, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № №..., модель, № двигателя №..., год выпуска 2017, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Махмудов Т.С. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Махмудовым Т.С. был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Nissan Note HYBRID, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № №..., модель, № двигателя №..., год выпуска 2017, цвет кузова черный. Кредит предоставлялся на оплату стоимости указанного автомобиля.
Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик Махмудов Т.С. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.
В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, банк в праве взимать штрафную неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия).
Учитывая наличие просрочки, банком на имя ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 544 253,20 руб., в том числе: 1 399 500,91 руб. - остаток ссудной задолженности, 142 611,35 руб. -задолженность по плановым процентам, 1 263,54 руб. - задолженность по пени, 877,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – марки Nissan Note HYBRID, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № №..., модель, № двигателя №..., год выпуска 2017, цвет кузова черный.
Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль марки Nissan Note HYBRID, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № №..., модель, № двигателя №..., год выпуска 2017, цвет кузова черный, г/н №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Махмудова Т.С.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку ответчиком Махмудовым Т.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 60 443 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Махмудова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1544253,20 руб., в том числе: 1399500,91 руб. - остаток ссудной задолженности, 142611,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 1263,54 руб. - задолженность по пене, 877,40 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60443 руб., всего взыскать 1604696,20 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Махмудову Т. С. автомобиль марки, модели Nissan Note HYBRID, идентификационный № (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № №..., модель, № двигателя №..., год выпуска 2017, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.