Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД38RS0003-01-2026-000704-45) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по составлению иска в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 900 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и определения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Брак между ней и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире не снялся. При этом он не является членом ее семьи, совместно с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в ее квартире нарушает ее права собственника.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и определения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, указанных в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, в том числе ответчик ФИО2
Свидетельством о расторжении брака серии II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из обоснования иска, не оспаривается и не опровергается ответчиком ФИО2, последний добровольно выехал из спорной квартиры в марте 2024 года. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с ней не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит.
Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ответчиком права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признает право пользования ответчика утратившим.
После того, как ответчик в добровольном порядке отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, он туда не приходил, на жилье не претендовал, вселиться не пытался, плату за содержание жилья не вносил.
Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Также суду не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание ответчика по указанному адресу носит временный характер.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от вселения в указанную квартиру и проживания в ней, ответчик выразил свое отношение к пользованию спорной квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с собственником не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой. В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним этой квартирой на определенный срок у суда не имеется.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением он утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, отправку почтовой корреспонденции, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что настоящим заочным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО4 получила от ФИО1 5 000 руб. за подготовку искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
При определении размера подлежащих возмещению в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг за составление иска суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с реализацией истцом своего права на обращение в суд в установленном законном порядке, и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб. что подтверждается чеками по операции (3000+3000), а также 900 руб. в счет отправки почтовой корреспонденции при направлении копии искового заявления ответчику по делу и третьему лицу.
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также почтовые расходы в размере 900 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.
Снять ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (***), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., за составление иска в размере 5 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.