ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Хомутове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме 167084,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 132749,51 руб., проценты за пользование кредитом – 24334,66 руб., неустойка – 10000 рублей, а также просит взыскать в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 3837,50 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт (судебный приказ), принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ответчик ФИО, представитель третьего лица по делу ПАО «Сбербанк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выражено несогласие с иском в связи с пропуском срока исковой давности.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190341,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 132749,51 руб., просроченные проценты – 24753,43 руб., задолженность по пене за кредит – 20631,77 руб., задолженность о пене за проценты – 12206,98 руб., а также в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 2503,42 руб., всего взыскано 192845,11 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступило ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (в настоящее время – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») (цессионарий) право (требование) к ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме 192845,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 132749,51 руб., задолженность по процентам – 24753,43 руб., задолженность неустойке (пене, штрафам) – 32838,75 руб., задолженность по госпошлине – 2503,42 руб.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в тех же суммах, за вычетом поступивших от должника в счет погашения задолженности 418,77 руб., а также с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки до 10000 рублей.
Однако указанный судебный приказ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отменен не был, за истечением срока хранения материалы гражданского дела №...(4)-29/2016 уничтожены.
Правопреемство в рамках приказного производства осуществляется по общим правилам судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Судебный приказ является одним из видов исполнительных документов, поэтому вышеуказанные нормы в полной мере к нему применимы.
В связи с чем вопрос о взыскании задолженности по обязательствам, установленным судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., с ФИО должен решаться в порядке ст. 44 ГПК РФ, то есть путем замены взыскателя. Соответствующее заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, вынесшим судебный приказ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Суд считает возможным разъяснить, что в случае отмены судебного приказа в порядке ч. 1 ст. 129 ГПК РФ заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, определил:
Производство по иску ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник документа находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.