ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца Габовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КТГК» к В. В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
ООО «КТГК» обратилось с иском к наследникам В. В.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114601,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33549,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 руб.
В судебном заседании с учетом ходатайства представителя истца и ответа нотариуса произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на наследника, принявшего наследство, В. В. А..
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности не возражал.
В судебное заседание ответчик В. В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 (ред. от 09.02.2012г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на В. В.А., адрес регистрации которой: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, при этом надлежащий ответчик В. В.А. как в настоящее время, так и на момент предъявления иска на территории Новосибирского района Новосибирской области не проживала, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Пролетарскому районному суду <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ООО «КТГК» к В. В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья «подпись»
Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.