ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Хомутове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам ФИО - ФИО, ФИО
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО, ФИО наследство после смерти ФИО не принимали, являются ненадлежащим ответчиками, наследство принял ФИО, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Судом на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО, ФИО на надлежащего ответчика ФИО
Также как установлено судом из материалов наследственного дела, что ФИО зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области, как принятого с нарушением правил подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Таким образом, ответчик на территории Новосибирского района Новосибирской области не проживал и не проживает, адрес места регистрации и жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Черепановскому районному суду Новосибирской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, дело подлежит передаче на рассмотрение в Черепановский районный суд Новосибирской области.
Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области (633520, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.