РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием ответчика Гераскевич Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гераскевич Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Гераскевич (Бондаренко) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2012 года между АО «Связной Банк» и Бондаренко Д.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение условий Договора Ответчиком нарушались сроки оплаты, допускались просрочки, по истечении срока кредита денежные средства не возвращены. В дальнейшем заключены договоры уступки прав ( требований): 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права задолженность составляла 139 529 рублей 49 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 105 828 рублей 77 копеек, из которых основной долг – 79 244 рубля 94 копейки, проценты – 26 583 рубля 94 копейки.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 23.01.2012 года в размере 105 828 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рубля 86 копеек.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 26.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СвеаЭкономи Сайпрус Лимитед.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гераскевич Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Феникс», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Бондаренко Д.С. был заключен договор кредитной карты № № (в виде акцепта оферты), в соответствии с которым Банк выдал ответчику карту МаsterCard Unembossed лимитом 60 000 рублей, под 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом 3 000 рублей, датой ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, сроком действия карты 02/2013 года.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Условия предоставления и погашения кредита по картам.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на оформление банковской карты от 23.01.2012 года.
Согласно Тарифам «С-лайн 3000» комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет 600 рублей (п. 1 Тарифов).
Процентная ставка – 36% годовых (п.п. 8.1 Тарифов). Льготный период кредитования, согласно п.п 8.3 Тарифов до 50 дней.
В силу положений п. 6.6 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно.
Пунктом 6.13.1 Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.
Во исполнение заключенного договора ответчику 23.01.2012 года была выдана кредитная карта на имя DARIA BONDARENKO, тип карты – MasterCard Unembossed, номер карты–№ срок действия–02/2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.
Данный факт подтверждается распиской в получении кредитной карты от 23/01/2012 года, а также выпиской по лицевому счету №, которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
25.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по взысканию задолженности с Бондаренко Д.С.
29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф и дополнительное соглашение № к договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию задолженности с Бондаренко Д.С.
11.02.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бондаренко Д.С.
24.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко Д.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S№ в размере 105 828,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 11.03.2020 года судебный приказ от 24.02.2020 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.
12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по взысканию задолженности с Бондаренко Д.С.
Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на дату обращения в суд составляет 105 828 рублей 77 копеек, из которых основной долг – 79 244 рубля 94 копейки, проценты – 26 583 рубля 94 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
Вместе с тем ответчиком Гераскевич Д.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 17.02.2020 года, судебный приказ вынесен 24.02.2020 года, отменен 11.03.2020 года, с исковым заявлением, в суд истец обратился 21.05.2025 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 30.04.2022 года (21.05.2025 года – 3 года 22 дня). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.01.2012 года по 24.04.2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Гераскевич Д.С. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к Гераскевич Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года