РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием истца Фетисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисовой Екатерины Анатольевны к Поповой (Вайсброт) Елене Анатольевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Фетисова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к Поповой (Вайсброт) Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
Требования мотивированы тем, что Колычева Е.А., после заключения брака Фетисова Е.А. (свидетельство о заключении брака от 07.10.2017г.) приобрела по договору купли-продажи от 15.04.2011 года у Вайсброт Е.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок были приобретены в том числе за счет средств материнского капитала в размере 300 000 рублей. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об ипотеке в силу закона от 18.04.2011 года № и №. Денежные средства были выплачены продавцу в полном объеме, однако записи об ограничения права № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены не были. 24.01.2012 года было нотариально удостоверено обязательство Колычевой Е.А. об оформлении в общую долевую собственность лиц жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем в связи с записями об ограничении права данное обязательство не может быть исполнено. В адрес ответчика было направлено письмо о принятии мер по снятию обременения на недвижимое имущество. До настоящего времени ответчиком никаких мер предпринято не было.
Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Вайсброт Е.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 15.04.2011 года, соглашению от 13.04.2012 года с прекращением записей регистрации №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона, взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 227,60 рублей и 85,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец Фетисова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 350 000 рублей были переданы ответчику на момент заключения договора купли-продажи, а 300 000 рублей были перечислены ответчику из средств материнского капитала в 2012 году. В Росреестр она совместно с ответчиком обратиться не успела, поскольку последняя переехала проживать в <адрес>.
Ответчик Попова (Вайсброт) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края Межмуниципальный Заозерновский отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 2 ст. 352 ГК РФ).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в случае:
- если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
- если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2009 года на основании решения УПРФ в Уярском районе от 10.09.2009 года ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № на сумму 312 162,50 рублей.
15.04.2011 года между Вайсброт Е.А. (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Покупатель приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м, и земельный участок площадью 1 312 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.п. 1,3 Договора).
Согласно п. 4 Договора Стороны оценили жилой дом и земельный участок в 650 000 рублей, из которых стоимость жилого дома - 640 000 рублей, стоимость земельного участка – 10 000 рублей. Покупатель передал продавцу до подписания Договора 350 000 рублей, остальная сумма в размере 300 000 рублей подлежала уплате не позднее 15.04.2012 года.
Соглашением от 13.04.2012 года в договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.04.2011 года внесены изменения, согласно которым земельный участок и жилой дом продавец проданы за 650 000 рублей. Покупатель передал Продавцу до подписания договора 350 000 рублей, остальная сумма – 300 000 рублей, подлежала перечислению за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата серии №, выданного 30.09. 2009 года УПФР в Уярском районе Красноярского края на имя Колычевой Е.А., безналичным путем на расчетный счет Продавца Вайсброт Е.А. №, хранящийся в Юго-Западном Банке Сбербанка РФ г. Ростов-на-Дону ОСБ № Усть-Лабинского отделения № 1815, №, в срок до 30.07.2012 года.
18.04.2011 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 15.04.2011 года и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Покупателю, а также обременение его права ипотекой в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, записи регистрации №, № от 18.04.2011 года (свидетельства о государственной регистрации права № от 18.04.2011 года; № от 18.04.2011 года).
24.01.2012 года нотариусом Уярского нотариального округа удостоверено обязательство Колычевой Е.А. оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения по адресу: <адрес>.
10.05.2012 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 15.04.2011 года, соглашения от 13.04.2012 года № и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Покупателю, а также обременение его права ипотекой в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, записи регистрации №, № от 18.04.2011 года (свидетельства о государственной регистрации права № от 10.05.2012 года; № от 10.05.2012 года).
Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2026 года право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, Колычева Е.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м.
При этом в отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации – 18.04.2011 года №. Срок действия с 18.04.2011 года по 30.07.2012 года. Установлено в пользу Вайсброт Е.А. Основание регистрации – договор купли-продажи от 15.04.2011 года, соглашение от 13.04.2012 года.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2026 года Колычева Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1312 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом в отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации – 18.04.2011 года №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2012 года. Установлено в пользу Вайсброт Е.А. Основание регистрации – договор купли-продажи от 15.04.2011 года, соглашение от 13.04.2012 года.
По информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 22.06.2026 года, предоставленной по запросу суда, на основании решения УПРФ в Уярском районе от 10.09.2009 года Колычевой Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 300 000 рублей были перечислены платежным поручением 16.07.2012 года.
Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Поповой Е.А., 16.07.2012 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 300 000 рублей.
05.03.2026 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о снятии ограничений (обременения) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, которое не было исполнено.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 15.04.2011 года и соглашению от 13.04.2012 года в части оплаты стоимости недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка истцом исполнены в полном объеме, однако, возможность подачи совместного с залогодержателем заявления о прекращении обременения отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен чек от 22.05.2026 года об оплате 6 000 рублей за составление искового заявления Фетисовой Е.А. к Вайсброт Е.А.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 313,20 (227,60 +85,60) рублей – расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика и третьего лица.
В подтверждение несения почтовых расходов истец представила квитанции от 05.03.2026 года, от 22.05.2026 года, от 22.05.2026 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 313,20 рублей, поскольку несение истцом расходов на оплату почтовых отправлении в адрес истца и третьего лица находят свое подтверждение.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере 3 000 рублей (квитанция от 22.05.2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фетисовой Екатерины Анатольевны к Поповой (Вайсброт) Елене Анатольевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Поповой (Вайсброт) Елены Анатольевны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Поповой (Вайсброт) Елены Анатольевны, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от 18.04.2011 года № в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от 18.04.2011 года № в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Поповой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.
Малый Имбеж, Партизанского района Красноярского края (паспорт №) в пользу Фетисовой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 313,20 рублей, всего 9 313,20 рублей.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года