РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержанова Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Тимофееву Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «ПКО «ФинТраст», и Тимофеевым Г.Г. был заключен договор потребительского кредита № №. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136 307,24 рублей, в том числе: 73 116,54 рублей – сумма основного долга, 63 190,70 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 307,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089,22 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тимофеев Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо – представитель ПАО КБ «КБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и заемщиком Тимофеевым Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, тип кредита «Минутное дело Интернет». Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер счета - 40№. Сумма кредита 73 761,82 рубль с уплатой процентов в размере 64,5 % годовых. Срок кредита 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 4 500,34 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей – 18 число. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Номер банковской карты 4301хххх4801.
Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.Г. выразил согласие быть застрахованным.
Заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» выполнило надлежащим образом.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, ответчиком данный факт не оспорен.
При этом обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ФинТраст» перешли права, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также право требование по оплате государственной пошлины, признанной судом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тимофеева Г.Г. ООО «ПКО «ФинТраст» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с предложением погасить задолженность в размере 136 307,24 рублей с дисконтом 30% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Анкетой – заявлением подтверждается, что Тимофеев Г.Г. согласен с передачей банком третьим лицам право требования по исполнению обязательств по кредиту.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца составляет 136 307,24 рублей, в том числе: 73 116,54 рублей – сумма основного долга, 63 190,70 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева Г.Г. в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности в размере 102 000 рублей и госпошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Вместе с тем Тимофеевым Г.Г. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Согласно кредитному договору (анкете-заявлению), последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился более чем через три года с даты, когда заемщик должен был внести последний платеж по кредитному договору.
То обстоятельство, что договор уступки прав требований заключен между первоначальным кредитором и настоящим истцом ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом платежам пропущен.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Тимофеева Г.Г. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Тимофееву Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 307,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 089,22 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 года.