РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Руденко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Руденко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Руденко Р.А. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 162 338 рублей 11 копеек, в том числе по основному долгу – 121 836 рублей 95 копеек, по процентам -31 366 рублей 16 копеек, комиссии – 9135 рублей. Должник с даты приобретения истцом прав по кредитному договору не производил гашений по кредиту.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 121 836 рублей 95 копеек, процентов в сумме 31 366 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Руденко Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Руденко Р.А. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 152 250 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев. Дата ежемесячного взноса – 06 число каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 162 338 рублей 11 копеек, в том числе по основному долгу – 121 836 рублей 95 копеек, по процентам - 31 366 рублей 16 копеек, комиссии – 9135 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки права требования.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.
В 2018 году истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Руденко Р.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 20 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям кредитного договора Руденко Р.А. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в сроки и размерах, установленных графиком платежей, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что согласно выписке из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, гражданское дело № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Руденко Р.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено по окончанию срока хранения, в связи с чем суд производит расчет исковой давности с даты вынесения судебного приказа.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 04 года 03 месяца 02 дня). Вместе с тем из расчета задолженности следует, что она начислена за период по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявленная задолженность заявлена с пропуском срока исковой давности.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Руденко Р.А. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Руденко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 121 836 рублей 95 копеек, процентов в сумме 31 366 рублей 16 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026 года.