ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гаспарян Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаспарян Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Гаспарян Ю.А. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 83 075 рублей 14 копеек, в том числе по основному долгу – 59 467 рублей 59 копеек, по процентам -18 108 рублей 43 копейки, комиссии – 5499 рублей 12 копеек. Должник с даты приобретения истцом прав по кредитному договору не производил гашений по кредиту.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 59 467 рублей 59 копеек, процентов в сумме 18 108 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гаспарян Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Гаспарян Ю.А. заключен кредитный договор №, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей под 30% годовых на срок до востребования. Размер минимального платежа 3711 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента на получение кредита.
Согласно расписке карта ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 83 075 рублей 14 копеек, в том числе по основному долгу – 59 467 рублей 59 копеек, по процентам - 18 108 рублей 43 копейки, комиссии – 5499 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки права требования.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.
В 2017 году истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гаспарян Ю.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 50 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с Гаспарян Ю.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гаспарян Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гаспарян Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 576 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 576 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 года