ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джафарову Эльдару Мусаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось к Джафарову Э.М. с исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бригады, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла Филдер г/н № и автомобиля Тойота Королла Аксио г/н № под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, собственнику автомобиля Тойота Королла Филдер г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», был причинен имущественный ущерб. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 274 600 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 274 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Джафаров Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – Чернов Т.Ю., Чернова М.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бригады, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла Филдер г/н № и автомобиля Тойота Королла Аксио г/н № под управлением ответчика. Джафаров Э.М. допустил наезд на остановившийся автомобиль Тойота Королла Филдер г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла Филдер г/н №, были причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Джафарова Э.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Чернова Т.Ю. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 274 600 рублей Черновой М.В., что подтверждается страховым актом.
Таким образом, обязательство страховщика по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Джафарова Э.М.
При таких обстоятельствах суд полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, который пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в размере 274 600 рублей, с учетом того, что ответчик вину в ДТП не оспаривал, обязан возместить страховой компании выплаченное потерпевшему страховое возмещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 9 238 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джафарову Эльдару Мусаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Джафарова Эльдара Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 240-057) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежную сумму в размере 274 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 238 рублей, а всего взыскать 283 838 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года